ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 г. Федеральный судья Кузьминского районного суда г.Москвы Езерская Ж.А. при секретаре Ипполитовой С.В., с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Транскапиталбанк» (ЗАО) к Назаровой Ю. В. о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с исковыми требованиями к Назаровой Ю.В. о взыскании задолженности
В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Назарова Ю.В. был заключен кредитный договор №/КФ на приобретение автомобиля марки PONTIAC VIBE AWD, VIN 5Y2SM638Х5Z403990, 2004 года выпуска. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый у истца. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор залога №/ДЗ/КФ. Ответчик не исполняет свои обязательства по договору. За период действия договора, заемщик неоднократно нарушил сроки внесения ежемесячных платежей в погашение кредита. Последняя оплата произведена в августе 2008 года. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Назаровой Ю.В. по кредитному договору составляет 1622822 рубля 51 копейка : сумма основного долга: 525642 руб. 15 коп.; сумма процентов за пользование кредитом 182441 рубль 51 копейка, сумма неустойки за неисполнение обязательства 914738 рублей 85 копеек. Просят взыскать указанные суммы и государственную пошлину -20314 руб. 11 коп.
Стороны извещены о явке в суд.
Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявления об уважительности его отсутствия не поступило. Однако ответчик не явился в судебное заседание. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место быть по уважительной причине, суд не располагает.
Согласно ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Суд рассмотрел дело по существу.
Суд, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Назаровой Ю.В. был заключен кредитный договор №/КФ на приобретение автомобиля марки PONTIAC VIBE AWD, VIN 5Y2SM638Х5Z403990, 2004 года выпуска.(л.д.15)
В соответствии с условиями Кредитного договора (п.п.1.1-1.3, 2.5) банк предоставил ответчику кредит в сумме 560000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый у истца
За пользование кредитом в соответствии с п. 1.4 кредитного договора ответчик обязан уплачивать проценты в размере 13, 5 % годовых от ежедневного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день пользования кредитом.
Согласно п. 3.1.1 кредитного договора, ответчик в счет погашения задолженности по кредиту, начиная с марта 2008, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату и уплате начисленных процентов в виде аннуитентных платежей в размере 13038 рублей 85 копеек.
В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор залога №/ДЗ/КФ.(л.д.19)
В соответствии с п.1.1., 2.1 Договора залога в обеспечение надлежащего исполнения залогодателем своих обязательств перед залогодержателем по кредитному договору, залогодатель передал в залог банку автомобиль. По условиям договора залога Предмет залога остался во владение и пользовании ответчика.
Ответчик не исполняет свои обязательства по договору. За период действия договора, заемщик неоднократно нарушил сроки внесения ежемесячных платежей в погашение кредита. Последняя оплата произведена в августе 2008 года.
Допущенные нарушения в соответствии с п. 4.2.8 договора являются основанием для досрочного и требования истцом всей суммы полученного кредита.
В соответствии с условиями заключенных договором в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, содержащая требование о досрочном возврате предоставленного кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 5.1 Кредитного договора предусмотрено. что за нарушение ответчик сроков исполнения денежных обязательств истец вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 1000 рублей за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Назаровой Ю.В. по кредитному договору составляет 1622822 рублей 51 копейка : сумма основного долга: 525642 руб. 15 коп.; сумма процентов за пользование кредитом 182441 рубль 51 копейка, сумма неустойки за неисполнение обязательства 914738 рублей 85 копеек
Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставил суд возражений по заявленному иску.
У суда нет оснований не доверять представленному расчету.(л.д.7-11)
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Таким образом, нарушение ответчиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога.
П. п. 1 и 2 ст. 349 ГК РФ устанавливают, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого и недвижимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением между залогодателем и залогодержателем.
В силу п. 3. ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.
В соответствии с п. 2.3.1 договора залога установить начальную продажную цену заложенного имущества 560000 рублей
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает присудить ответчику возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы (406045, 89-200000)х1%+ 5200)=7260 руб. 46 коп.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с Назаровой Ю. В. в пользу «ТКБ (ЗАО) задолженность в размере 1622822 рубля 51 копейка, государственную пошлину в размере 20314 рублей 11 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога : автомобиль марки PONTIAC VIBE AWD, VIN 5Y2SM638Х5Z403990, 2004 года рождения
Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости, составляющей 560000 рублей
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд г. Москвы в течение 10 дней, для не явившейся стороны в Кузьминский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня получения решения.
Судья Езерская Ж.А.