Решение о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е.

при секретаре Улыбиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ОАО « Банк Уралсиб» к Рыжикову М.Н., Рыжиковой М.А., Мартьяковой И.А., Коренюк Т.А. о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Рыжиковым М.Н. и истцом был заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 410000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17.5 % годовых, ответчики Рыжикова М.А., Мартьякова И.А., Коренюк Т.А. являются поручителями, которые приняли на себя обязательство за выполнение заемщиком своих обязательств перед банком, однако ответчики своих обязательств перед банком не исполняют надлежащим образом. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 13594 руб. 62 коп., проценты в размере 353 руб. 46 коп. неустойку в размере 1086 руб. 61 коп., а также расходы по госпошлине соразмерно удовлетворенным требованиям.

Ответчик Рыжиков М.Н. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки, учесть его материальное положение.

Ответчики Рыжикова М.А., Мартьякова И.А., Коренюк Т.А., надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.810 Г РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 395 ГК РФ. В случае невыполнения заемщиком обязанностей по погашению кредита, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитавшихся процентов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рыжиковым М.Н. и истцом был заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 410000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17.5 % годовых, ответчики Рыжикова М.А., Мартьякова И.А., Коренюк Т.А. являются поручителями, которые приняли на себя обязательство за выполнение заемщиком своих обязательств перед банком, однако ответчики своих обязательств перед банком не исполняют надлежащим образом. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Как следует из представленных документов ответчик Рыжиков М.Н. имеет задолженность, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно, поскольку ответчики Рыжикова М.А., Мартьякова И.А., Коренюк Т.А. являются поручителями и должны наравне с заемщиком нести обязательства по выплате суммы по кредитному договору.

Таким образом, суд считает, что поскольку заемщик имеет задолженность, денежные средства не возвращены, ответчики уклоняются от добровольного исполнения своих обязательств, в связи с чем суд находит возможным взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере 13594 руб. 62 коп., проценты в размере 353 руб. 46 коп. и взыскать неустойку, снизив ее размер до 100 руб. в силу ст. 333 ГК РФ.

Кроме этого, суд находит возможным взыскать госпошлину 561 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Рыжикова М.Н., Рыжиковой М.А., Мартьяковой И.А., Коренюк Т.А. в пользу ОАО « Банк Уралсиб» сумму задолженности в размере 14610 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья: