Решение о возмещении ущерба в порядке суброгации



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е.

при секретаре Улыбиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ОАО « АльфаСтрахование» к Зайцеву С.Н., ОСАО « Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации

установил:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей БМВ и Нисан Мурано, принадлежащего Зайцеву С.Н. На день совершения ДТП ответственность по КАСКО Лутенко А.В. была застрахована в компании истца согласно страхового полиса. В результате действий ответчика причинён ущерб, связанный с ремонтом поврежденной автомашины, который истцом был полностью выплачен.

Истец просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины, в том числе с ОСАО « Ресо-Гарантия» в размере 120 000 руб. 00 коп., поскольку на момент ДТП ответственность ответчика по ОСАГО была у них застрахована, с Зайцева С.Н. сумму в размере 14 514 руб. 61 коп. и оплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 3 890 руб. 29 коп.

Ответчик Зайцев С.Н., надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в суд не явился, возражений не представил.

Ответчик ОСАО « Ресо-Гарантия», надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в суд не явился, представили отзыв согласно которого исковые требования не признали и указали, что стоимость страхового возмещения ими полностью погашена и по полису ОСАГО и по ДАГО.

Суд, проверив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании \на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…\.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силе того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло, в связи с нарушением ответчика Зайцева С.Н. п. 10.1 ПДД РФ.

Стоимость причинённого ущерба истцу составляет 142 128 руб. 42 коп., что подтверждается актом осмотра транспортного средства и страховыми актами. Произведенные работы полностью согласуются с актом осмотра автомашины. Стоимость ремонта была оплачена полностью платежным поручением. Согласно заключения Аэнком расчетный износ автомобиля потерпевшего составляет сумму в размере 7613 руб. 81 коп.

При таких обстоятельствах, ответчики должны выплатить истцу сумму за вычетом процента износа, т.е. сумму в размере 134514 руб. 61 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ОСАО « Ресо-Гарантия» были представлены платежные поручения на вышеуказанную сумму, а именно платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 120000 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 14514 руб. 61 коп.

Таким образом, поскольку ответчиком сумма страхового возмещения полностью выплачена добровольно в процессе рассмотрения дела, то в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Кроме того, истец просит взыскать оплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 3 890 руб. 29 коп.

Суд считает, что необходимо с ответчика ОСАО « Ресо-Гарантия» в пользу истца взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 890 рублей 29 коп., поскольку ответчик исполнил требования истца в процессе рассмотрения судом дела, т.к. исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выплатил сумму ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске ОАО « АльфаСтрахование» к Зайцеву С.Н., ОСАО « Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Взыскать с ОСАО « Ресо-Гарантия» в пользу ОАО « Альфастрахование» оплаченную при подаче искового заявления в суд госпошлину в размере 3890 ( три тысячи восемьсот девяносто) руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья: