Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 г. Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е.,
при секретаре Улыбиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Марютина А.И. на бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела по ЮВАО ГУ Федеральной службы судебных приставов РФ по Москве,
установил:
В производстве судебного пристава- исполнителя Астахова Э.П. находилось сводное исполнительное производство, возбужденное на основании в том числе исполнительного листа, выданного Кузьминским районным судом г. Москвы по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с должника ООО « Терра Групп» в пользу Марютина А.И. взыскана сумма задолженности в размере 15 055 рублей.
Заявитель Марютин А.И. - взыскатель по исполнительному производству обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела по ЮВАО ГУ ФССП РФ по Москве, ссылаясь на то, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.
Заявитель в судебное заседание не явился, доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Астахов Э.П. требования жалобы не признал, пояснив, что ему на исполнение поступило сводное исполнительное производство, в соответствии с ФЗ « Об исполнительном производстве» приняты все возможные действия к исполнению решения суда, неоднократно направлены запросы по розыску имеющегося у должника имущества, совершены неоднократно выходы на территорию, все ответы получены отрицательные, в связи с чем исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания.
Заинтересованное лицо ООО « Терра Групп», извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.
Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 7,8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при поступлении исполнительного документа обязан в трехдневный срок возбудить исполнительное производство, о чем выносит постановление, которое направляется взыскателю и должнику.
Данные действия судебным приставом-исполнителем совершены.
Как усматривается из материалов сводного исполнительного производства в деле имеется исполнительный лист, выданный Кузьминским районным судом г. Москвы, где взыскателем является заявитель по настоящему делу.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства с установлением срока для добровольного исполнения решения суда, что соответствует требования ФЗ « Об исполнительном производстве».
Также судебными приставами-исполнителями были направлены неоднократно запросы по розыску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в счет взыскания задолженности перед взыскателями.
Согласно ответов земельных участков в собственности у должника не имеется, счетов и вкладов должник в ЗАО « Экспресс-кредит» не имеет, поскольку на счету 0 руб., при этом данный ответ первоначально получен был ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем ситуация не изменилась. Данные сведения были предоставлены из ответа налоговой инспекции. Права собственности на недвижимое имущество по сообщению УФРС по Москве должник не имеет, автотранспортных средств не числится. Кроме этого, судебный пристав- исполнитель неоднократно осуществлял выход на территорию, о чем в исполнительном производстве имеются многочисленные акты, из которых следует, что организация не значится. Согласно актов должник по арендованному им помещению также не находится, поскольку по сведениям, полученным из арендного отдела ИСК « Тандем» должник освободил арендованное помещение в июле 2008 года.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с отсутствием денежных средств и имущества на которое возможно обратить взыскание в счет выплаты задолженности перед взыскателями и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.
Таким образом, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выполнил все действия по исполнению решения суда, вследствие чего бездействия по исполнению решения суда не усматривается. Поскольку должник не обладает на праве собственности никаким имуществом, на которое может быть обращено взыскание, то суд считает, что судебный пристав-исполнитель правомерно окончил исполнительное производство, в связи с невозможностью взыскания.
Кроме того, суд учитывает, что взыскатель не лишен возможности в соответствии с законом обратиться вновь с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении жалобы Марютина А.И. на бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела по ЮВАО ГУ Федеральной службы судебных приставов РФ по Москве отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд.
Федеральный судья