Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е.,
при секретаре Улыбиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ГПК № 45 на бездействия судебного пристава-исполнителя Кузьминского Отдела по ЮВАО ГУ Федеральной службы судебных приставов РФ по Москве Ефимова И.А. по не окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель – является должником по исполнительному производству, согласно которого Гаврилова Л.В. восстановлена на работе в организации должника в прежней должности.
Заявитель обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Ефимова И.А., указывая на то, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день оно было исполнено, путем предоставления соответствующих приказов, датированных также ДД.ММ.ГГГГ, однако судебный пристав-исполнитель неправомерно бездействовал по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, выносил требования в адрес руководства должника, вследствие чего исполнительное производство было окончено только ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования жалобы поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Зубарь О.В. явилась, с требованиями жалобы не согласилась, указав, что ей производство было передано в марте 2011 года после увольнения Ефимова И.А., после чего она окончила производство фактическим исполнением, в связи с чем Ефимов И.А. ранее не окончил производство пояснить не смогла.
Взыскатель Гаврилова Л.В., надлежащим образом извещенная о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.
Суд, выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, проверив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, считает, что требования жалобы подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Данные действия судебным приставом-исполнителем выполнены и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое получено на руки представителем должника в тот же день в 16 час. 15 мин., о чем имеется соответствующая подпись на постановлении.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено требование в адрес должника о явке ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. до 14 час. для предоставления необходимых документов.
Далее в материалах исполнительного производства имеется предоставленный в срок, указанный судебным приставом-исполнителем, приказ о приеме на работу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что должник исполнил в установленные сроки решение суда, однако судебный пристав-исполнитель бездействовал по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, нарушая права сторон.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебный пристав-исполнитель после фактического исполнения решения суда требовал от должника указать в приказе о приеме на работу должность взыскателя не сторож, а менеджер по охране объекта.
Суд считает данные требования не соответствующими закону, поскольку судебный пристав-исполнитель должен исполнить решение суда в том виде, в котором указано в исполнительном листе, в данном случае суд решил восстановить Гаврилову Л.В. в прежней должности сторожа, при этом, решение суда имеется в материалах исполнительного производства.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя Ефимова И.А. по не окончанию исполнительного производства в январе 2011 года нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем они подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
решил:
Жалобу ГПК № 45 удовлетворить.
Признать бездействие судебного пристава исполнителя Ефимова И.А. по не окончанию исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья