ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Писаревой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2117/11 по иску Люберецкого городского прокурора, выступающего в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕСОНТЕЛ» об обязании в ограничении доступа к интернет-сайту
установил:
Люберецкий городской прокурор обратился к ООО «ТЕСОНТЕЛ» об обязании в ограничении доступа к интернет-сайту
В обосновании заявленных требований указал, что при проверке было установлено на компьютерах МОУ СОШ № 21 имеется доступ к сети «Интернет», на основании договора с ООО «ТЕСОНТЕЛ». ООО «ТЕСОНТЕЛ» является оператором связи и Интернет провайдером, осуществляет деятельность, в том числе на территории Люберецкого муниципального района Московской области. На интернет-сайте размещена ссылка на скачивание с данного сервера электронного экземпляра книги «Книга единобожия», под авторством Салих ибн Фавзан ал Фавзан, признанной экстремистской на основании решения Бугурусланского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Просят обязать ответчика ограничить доступ к http://www.islamhouse.com путем добавления на пограничном машрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанного сайта.
Стороны, извещены о явке в суд.
Истец и ответчики, извещены о дне слушания дела. Представитель прокуратуры в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержал. Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявления об уважительности их отсутствия не поступило. Однако ответчик не явился в судебное заседание, возражений не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 п. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащем извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Согласно ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Судом установлено, что Люберецкой городской прокуратурой проведена выездная проверка соблюдения МОУ СОШ № 21 (л.д5), расположенной по адресу: <адрес>, законодательства Российской Федерации о противодействии экстремистской деятельности.
В ходе проверки установлено, что на компьютерах МОУ СОШ № имеется доступ к сети «Интернет».
При подключении к сети «Интернет» имеется доступ к интернет-сайтам, содержащим материалы экстремистского характера, в том числе признанные судом в установленном порядке экстремистскими.
Также, имеется доступ к интернет-сайту www.islamhouse.com На данном интернет-сайте размещена ссылка на скачивание с данного сервера электронного экземпляра книги «Книга единобожия», под авторством Салих ибн Фавзан ал Фавзан, признанной экстремистской на основании решения Бугурусланского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, внесенной в федеральный список экстремистских матриалов и размещенной в международной компьютерной сети «Интернет» на сайте федерального органа исполнительной власти в сфере юстиции – Министерство юстиции Российской Федерации: http://www.minjust.ru.aktivity/nko/fedspisok/.
Установлено, что ООО «ТЕСОНТЕЛ», осуществляет предоставление телекоммуникационных услуг и обеспечивает МОУ СОШ № 21, доступом к сети «Интернет»
Между МОУ СОШ № 21 и ООО «ТЕСОНТЕЛ» заключено Соглашение от 01.06.2009 № 09/УС172 на предоставление услуг связи. (л.д.7)
ООО «ТЕСОНТЕЛ» является оператором связи и Интернет провайдером, осуществляет деятельность, в том числе на территории Люберецкого муниципального района Московской области.
Таким образом, доступ к сайту http://www.islamhouse.com на территории Люберецкого муниципального района обеспечивается, в том числе ООО «ТЕСОНТЕЛ».
В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации не допускается пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещаются издания и распространение печатных, аудио, аудиовизуальных и (иных) материалов, содержащих хотя бы один из признаков экстремизма. Кроме того, запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности.
Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.
Согласно п. 6 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
Статьей 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Особенность таких мер защиты заключается в том, что они принимаются компетентными государственными органами при разрешении гражданско-правовых споров и не связаны с определенным имущественным воздействием на правонарушителя, в отличие от мер гражданско-правовой ответственности. Обеспечение доступа к информации, направленной на нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства. разжигание социальной, расовой, религиозной розни подрывает основы национальной безопасности Российской Федерации, нарушает конституционные прав граждан, которыми они могут пользоваться и защищать их вне зависимости от национальной или расовой принадлежности.
Таким образом, в целях восстановления нарушенных требований действующего законодательства, доступ к Интернет-сайту следует ограничить.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ТЕСОНТЕЛ» ограничить доступ к Интернет-сайту http://www.islamhouse.com путем добавления на пограничном машрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанного сайта.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Судья Езерская Ж.А.