РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 г. Кузьминский районный суд г.Москве, в лице председательствующей судьи Езерской Ж.А. при секретаре Писаревой Е.Г.., с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-667/11 по иску Корешкова А. В. к Закрытому акционерному обществу «ОСК «Объединенная строительная компания» о защите прав потребителей,
установил:
Истец обратился с исковыми требованиями к ЗАО «ОСК «Объединенная строительная компания « о защите прав потребителей.
В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор инвестирования, по условиям которого ему должна быть выделена доля в жилом доме по строительному адресу Московская область, ХХХХХХХХХХХ, в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 53, 08 кв.м. Согласно договору завершение строительства было запланировано на второй квартал 2005 года.. После введения в эксплуатацию дома, ему должна была быть выделена квартира в течение 10 дней с подписанием соответствующих актов. Окончание строительств и введение в эксплуатацию жилого дома состоялось в апреля 2008 года, однако передача квартиры ему с подписанием акта приема-передачи квартиры не состоялось по настоящее время. Просит обязать ответчика передать ему квартиру по договору, взыскать с ответчика неустойку в размере 1029752 рубля, услуги на представителя 4000 рублей, компенсацию морального вреда 200000 рублей и государственную пошлину в размере 1287 рублей 66 копеек.
Стороны, извещены о явке в суд, явились.
Истец просил удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика, возражал против заявленных требований, указав, что дом был сдан в эксплуатацию в апреле 2008 года, однако истец отказался от подписания акта передачи ему квартиры, ссылаясь на то, что имеются недостатки. Они считают, что недостатков не имеется, дом построен в соответствии с технической документацией и принят комиссией.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, фотографии считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Корешковым А.В. и ЗАО «ОСК «Объединенная строительная компания» был заключен договор инвестирования №/Б22-17аб/ОСК-КРСБ-И (л.д.10), по условиям которого Корешкову А.В. должна быть выделена доля в жилом доме по строительному адресу <адрес>ХХХХХХ, в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 53, 08 кв.м. Согласно п. 2.3 договора, завершение строительства было запланировано на второй квартал 2005 года.
Согласно п. 2.4 Договора после полного выполнения инвестором своих обязательств по настоящему договору и приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, общество обязуется выделить инвестору долю в общей долевой собственности, согласно условиям п. 1.2 и п.1.3, а инвестор обязуется принять вышеуказанную долю путем подписания акта раздела долей в натуре, который может быть представлен в виде таких документов как : акт реализации инвестиционного контакта, итогового протокола и протокола окончательного распределения, а также иные документы, содержащие информацию о полном или частичном и исполнении обязательств и в отсутствии взаимных претензий на жилое помещение, в течение 10 дней с момента уведомления инвестора обществом.
В материалах дела имеется расписка, данная Корешковым (л.д.14), где он указывает, что ему известно, какие отделочные работы при сдаче дома не производятся.
Окончание строительства и введение в эксплуатацию жилого дома состоялось в апреле 2008 года, о чем свидетельствует Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д31), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.52), передаточный акт раздела долей в натуре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д76)
Согласно письму ООО «ОСК-Сервис» (л.д.68), после сдачи жилого дома в эксплуатацию, ему был присвоен почтовый адрес <адрес>, ХХХХХ
Согласно представленному акту осмотра квартиры от 13.05 2011 года и фотографиям квартиры судом установлено, что не заделаны швы, стыки и технологические отверстия во всех квартире, полотенцесушитель установлен с нарушением строительных норм и правил и имеются иные недостатки.
В соответствии с п. 1 ст. 294 ГК РФ если за неисполнение или не надлежащие исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части непокрытой неустойки.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого времени.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственности при наличии вины (умысла или неосторожности)
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательством.
Если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнявшее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых для данных условий обстоятельств.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Поэтому, если в установленный договором срок не выполняется весь комплекс работ, связанных со строительством и передачей потребителю в собственность соответствующей квартиры, исполнитель нарушает п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ регламентируются ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно соответствующим положениям которой потребитель по своему выбору вправе:
- назначить исполнителю новый срок;
- потребовать уменьшения цены за выполнение работы;
- отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.
Суд считает, что ответчик не исполнил свои обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно не приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
С апреля 2008 года по 2011 год, не предпринял ответчик попыток урегулировать с истцом возникший спор, не устранил недостатки в виде заделки щелей, выбоин, дыр, указанных истцом, и усматриваемые на представленных суду фотографиях, не привел в соответствии с технической документацией помещение.
Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ( с момента начала неисполнения обязательств) по настоящее время неустойка, согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» составляет 31510411, 2 рубля за просрочку строительства объекта, и за просрочку передачи доли - 28390262, 64 рубля, не более суммы договора неустойка составляет 1029752 рубля.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, считает, что сумма неустойки в размере 1029752 рубля явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, так как ответчик, предпринимал действия для сдачи дома в эксплуатацию, однако при передачи доли истцу не исполнил свои обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств, в связи с этим полагает снизить размер неустойки до пяти тысяч рублей.
Также суд считает обязать передать ответчика передать истцу по акту приема передачи двухкомнатную <адрес>, 53,08 кв.м., расположенную на шестом этаже по адресу ХХХХХ в соответствии с условиями инвестиционного договора №/Б22-17аб/ОСК-КРСБ-И от ДД.ММ.ГГГГ, устранив строительные недостатки.
Истец просит взыскать с ответчика, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации., регулирующие отношения в области защиты прав портебителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его виною. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает взыскать расходы на юридические услуги в размере 1000 рублей.
В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ
Решил:
Обязать Закрытое акционерное общество «ОСК «Объединенная строительная компания» передать Корешкову А. В. по акту приема передачи двухкомнатную <адрес>, 53,08 кв.м., расположенную на шестом этаже по адресу ХХХХХХ в соответствии с условиями инвестиционного договора №/Б22-17аб/ОСК-КРСБ-И от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Закрытое акционерное общество «ОСК «Объединенная строительная компания» в пользу Корешкова А. В. сумму неустойки в размере 5000 рублей, расходы на юридические услуги 1000 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, государственную пошлину в размере 1287 рублей 66 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья