ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в лице председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Писаревой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2416/11 по иску Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы в защиту прав и законных интересов Катева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЦентрЭлектромонтаж-3» о понуждении провести аттестацию рабочего места,
установил:
Тимирязевский межрайонный прокурор г. Москвы в защиту прав и законных интересов Катева А.В. обратился с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЦентрЭлектромонтаж-3» о понуждении провести аттестацию рабочего места.
В обосновании заявленных требований указал, что ими была проведена проверка ООО «СтройЦентрЭлектромонтаж-3», где было установлено, что данной организацией нарушены правила безопасности. ООО «СтройЦентрЭлектромонтаж-3» в нарушении ст. 212 ТК РФ и Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда не проведена аттестация рабочего места Катева А.В. Просят признать незаконным бездействие ООО «СтройЦентрЭлектромонтаж-3» по непроведению аттестации рабочего места по условиям труда рабочего Катева А.В. и обязать ООО «СтройЦентрЭлектромонтаж-3» провести аттестацию рабочего места по условиям труда рабочего Катева А.В. и направить соответствующие данные в Государственную инспекцию труда в г.Москве.
Истец и ответчики, извещены о дне слушания дела. Помощник прокурора в суд явился, исковые требования поддержал. Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявления об уважительности его отсутствия не поступило. Однако ответчик не явился в судебное заседание, возражений не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Помощник прокурора не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 п. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащем извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Согласно ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Представитель 3-го лица Государственная инспекция труда в г.Москве извещена о явке в суд, в судебное заседания не явилась.
Суд, выслушав сторону Тимирязевского межрайонного прокурора, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению
Судом установлено, что Тимирязевской межрайонной прокуратурой г.Москвы проведена проверка соблюдения законодательства об охране труда и технике безопасности на строительном объекте ООО «СтройЦентрЭлектромонтаж-3», расположенном по адресу <адрес>, <адрес>, в результате которой выявлены существенные нарушения названого законодательства.
Судом установлено, что ООО «СтройЦентрЭлектромонтаж-3» осуществляет строительно-монтажные работы по ремонту кабельной линии 0,4 кВ, а также работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия и газонов по адресу <адрес>, стр.3, в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Фирма ДУБЛЬ де НЮИ»
На указанном объекте работает Катев А.В., который ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «СтройЦентрЭлектромонтаж-3», на должность рабочего, в соответствии с приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройЦентрЭлектромонтаж-3» и Катевым А.В, был заключен трудовой договор №.
Положениями ч. 3 ст. 37 Конституции РФ закреплено право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
В соответствии со ст. 212. Трудового Кодекса Российской Федерации, одной из обязанностей работодателя по обеспечению безопасных условий охраны труда является проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда.
Согласно раздела 1 Порядка, аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Аттестация рабочих мест по условиям труда предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или)опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствии с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда включает гигиеническую оценку условий труда, оценку травмобезопасности и обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты.
В соответствии с пр. 46 данного Порядка, после проведения аттестации рабочих мест по условиям труда работодатель направляет: перечень рабочих мест, ведомости рабочих мест подразделений организации и результатов их аттестации по условиям труда и сводную ведомость рабочих мест организации и результатов их аттестации по условиям труда в государственную инспекцию труда в субъекте Российской Федерации(территориальный орган Федеральной службы по труду и занятости по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих норм трудового права).
ООО «СтройЦентрЭлектромонтаж-3» в нарушении ст. 212 ТК РФ и Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда не проведена аттестация рабочего места Катева А.В.
Поскольку положениями ч.3 ст. 37 Конституции РФ право на труд в условиях, отвечающих требованиями безопасности, имеет каждый, то вышеуказанным бездействием ООО «СтройЦентрЭлектромонтаж-3» нарушает трудовые права Катева А.В.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «СтройЦентрЭлектромонтаж-3» по непроведению аттестации рабочего места по условиям труда рабочего Катева А.В.
Обязать ООО «СтройЦентрЭлектромонтаж-3» провести аттестацию рабочего места по условиям труда рабочего Катева А.В. и направить соответствующие данные в Государственную инспекцию труда в г.Москве.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Судья Езерская Ж.А.