Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2011 года

Кузьминсикй районный суд г.Москвы в составе

Председательствующего судьи Савельевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-566/11-6 по иску Ступника Н.В. к Жаворонковой Л.П. о признании расписки о получении денежных средств недействительной и взыскании денежных средств и по встречному иску Жаворонковой Л.П. к Ступнику Н.В. об обязании выдать акт о передаче спорной комнаты,

У С Т А Н О В И Л:

Ступник Н.В. обратился в суд с иском к Жаворонковой Л.П. о признании договора купли-продажи комнаты не заключенным по основаниям не получения денежных средств. Впоследствии истец уточнил требования и просил признать недействительной расписку о получении денежных средств и взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Жаворонковой Л.П. был подписан договор купли-продажи комнаты № в коммунальной квартире в г. Москве, и ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в Управлении Росреестра г.Москвы. По условиям договора комната продавалась за 2000000 рублей, которую Жаворонкова Л.П. обязалась выплатить ему в течение 1 дня после государственной регистрации договора для чего они заключили с КБ «Холдинг Кредит» договор аренды индивидуального банковского сейфа, куда ответчицей были положены деньги и его расписка о получении денежных средств. Однако, ответчица, получив свидетельство о собственности на указанную комнату, деньги ему не выплатила, забрав также расписку. Истец просит суд признать недействительной расписку о получении им денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям ст.179 ГК РФ, поскольку данная расписка была им написана под давлением Жаворонковой Л.П. и обманным путем /без оплаты денежных средств/ и взыскать с ответчицы денежную сумму в размере 1985000 рублей

В ходе судебного разбирательства представитель Ступника Н.В. по доверенности иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ступник Н.В. не явился, извещен

Жаворонкова Л.П. возражала против заявленных требований, мотивируя тем, что деньги Ступнику Н.В. она отдала полностью; просила в иске отказать. Предъявила встречные требования об обязании Ступника Н.В. выдать ей акт передачи комнаты, как это предусмотрено законом /

Ступник Н.В. и его представитель возражали против встречного иска.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Ступника Н.В., а также встречный иск Жаворонковой Л.П. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи комнаты № в коммунальной квартире в г. Москве по условиям которого Ступник Н.В. продал Жаворонковой Л.П. принадлежащую ему на праве собственности комнату № ДД.ММ.ГГГГ000 рублей, а Жаворонкова Л.П. обязалась выплатить Ступнику Н.В. указанную денежную сумму в течение 1 дня после получения свидетельства о государственной регистрации договора и перехода права собственности на комнату. Однако, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой обозревался в судебном заседании, деньги в размере 2000000 рублей за комнату № в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу Жаворонкова Л.П. передала Ступнику Н.В. до регистрации договора в Управлении Росреестра г.Москвы - ДД.ММ.ГГГГ

Более того, ДД.ММ.ГГГГ Ступник Н.В. предложил Жаворонковой Л.П. выкупить у него и комнату № в указанной коммунальной квартире за 2000000 рублей тем самым, признавая ее право собственности на комнату № в данной квартире и подтверждая ее право преимущественной покупки /ст.250 ГК РФ/.

Таким образом, доказательств того, что Жаворонкова Л.П. не передала Ступнику Н.В. деньги за проданную им комнату № суду не представлено; как не представлено доказательств обмана и давления со стороны Жаворонковой Л.П. в отношении Ступника Н.В. при написании им расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении 2000000 рублей за проданную комнату №.

Более того, как пояснила в судебном заседании Жаворонкова Л.П., именно Ступник Н.В. настоял на аренде банковского сейфа в КБ «Холдинг Кредит», несмотря на то, что он уже получил денежные средства за проданную комнату. Договор аренды банковского сейфа был заключен ДД.ММ.ГГГГ, куда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел доступ только Ступник Н.В. и куда в указанный период он не приходил; ключей от сейфа у Жаворонковой Л.П. не просил; в банк для блокировки доступа Жаворонковой Л.П. к сейфу, не обращался. Ответчица имела доступ к сейфу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обе стороны имели доступ к сейфу только ДД.ММ.ГГГГ; при этом доказательств того, что в этот день в сейф были помещены деньги и расписка, а потом деньги и расписка кем-то из сторон были изъяты из сейфа, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, предусмотренных ст.179 ГК РФ, для признания расписки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, а следовательно, нет оснований для взыскании с Жаворонковой Л.П. в пользу Ступника Н.В. денежных средств в размере 1985000 рублей.

Встречные требования Жаворонковой Л.П. удовлетворению также не подлежат, поскольку фактически комната № 1 была передана Жаворонковой Л.П. ДД.ММ.ГГГГ, куда она вселилась и проживает в настоящее время, что сторонами не отрицалось в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ступника Н.В. о признании расписки о получении денежных средств недействительной и взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречных требований Жаворонковой Л.П. об обязании выдать акт о передаче спорной комнаты отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья