18 мая 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., при секретаре Федорцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скобелевой Е.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Органу опеки и попечительства Муниципалите ВМО района Выхино-Жулебино г.Москвы в интересах несовершеннолетнего И.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании права собственности на ? долю квартиры, установил: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: ……... В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она состояла в браке с И.А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 127 района «Кузьминки» г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ДД.ММ.ГГГГ И.А.Н. по договору купли-продажи была приобретена в собственность спорная квартира. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом г.Москвы Калачевым О.А., зарегистрирован в реестре под № ……... Произведена регистрация перехода права собственности на указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ Департаментом муниципального жилья и жилищной политики г.Москвы. ДД.ММ.ГГГГ И.А.Н. умер. Наследником имущества умершего И.А.Н. является его сын – И.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Других наследников к имуществу И.А.Н. не имеется. Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд признать за ней право собственности на ? долю квартиры, так как указанная квартира была приобретена в период брака, является совместно нажитым имуществом супругов. Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, своего мнения относительно заявленных исковых требований до сведения суда не довел. Представитель ответчика Органа опеки и попечительства ВМО района Выхино-Жулебино г.Москвы по доверенности Горохова Н.А. в судебное заседание явилась, согласилась с заявленными исковыми требованиями, нарушение прав несовершеннолетнего ФИО4, 2001 года рождения, не усматривает. Суд, выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В судебном заседании установлено, что Скобелева Е.В. и И.А.Н. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 127 района «Кузьминки» г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ДД.ММ.ГГГГ И.А.Н. по договору купли-продажи была приобретена в собственность спорная квартира. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом г.Москвы Калачевым О.А., зарегистрирован в реестре под №……. Произведена регистрация перехода права собственности на указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ Департаментом муниципального жилья и жилищной политики г.Москвы. ДД.ММ.ГГГГ И.А.Н. умер. По представленным суду материалам наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ И.А.Н., наследником его имущества по закону является сын наследодателя – И.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Других наследников к имуществу И.А.Н. не имеется. Поскольку спорная квартира была приобретена умершим И.А.Н. в период брака с истцом, суд приходит к выводу о возможности признания за Скобелевой Е.В. права собственности на ? долю спорной квартиры. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: …………за Скобелевой Е.В. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы. Судья: