Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Мясниковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Е.Ю. к Дзюбе С.Л. и ООО Кадровое агентство «Топ-Персона» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Истица обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика Дзюбы С.Л. заработной платы в размере …. руб. с уплатой денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда в размере …руб., ссылаясь на то, что с ответчиком у нее был заключен трудовой договор о работе в его семье няней с мая 2010г. по ДД.ММ.ГГГГ со ставкой … руб. в сутки, однако за август, сентябрь и октябрь 2010г. ответчик заработную плату ей не выплатил, хотя она полностью выполняла свои обязанности и претензий к ней не было, данные действия ответчика причинили ей нравственные страдания.

Представитель ответчика Дзюбы С.Л. исковые требования не признал, пояснив, что все причитающиеся денежные средства истице за оказанные услуги в августе, сентябре и октябре 2010г. ответчиком полностью выплачены.

Ответчик ООО кадровое агентство «Топ-Персона» извещен о дне и месте рассмотрения дела, в суд представитель не явился.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на его счет в банке. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ТК РФ между работником и работодателем заключается трудовой договор, т.е. соглашение, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. При этом трудовой договор обязательно должен содержать условия оплаты труда работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

Однако письменный трудовой договор между истицей и ответчиком Дзюбой С.Л. не был заключен, хотя ответчик не отрицает то обстоятельство, что истица оказывала услуги няни в его семье с мая по ДД.ММ.ГГГГ

Фактически между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, который регулируется нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из объяснений истицы видно, что причитающиеся ей деньги за работу няней ответчиком выплачивались без расписок до августа 2010г., когда она вместе с женой ответчика и детьми выехала в другую страну. В августе 2010г. ей было выплачено …. Евро и … долларов США, оставшаяся часть оплаты была обещана после возвращения, однако выплачена не была.

Однако в суд доказательств о том, что полагающаяся истице в счет оплаты договора оказания услуг няни ответчиком истице не была выплачена, не представлено.

Также в суд не представлены доказательства о том, что ставка истицы составляла …. руб. в сутки. Данная сумма была указана в заявке жены ответчика ФИО4 в кадровое агентство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41). Однако была ли истице установлена именно данная оплата, в суд доказательств не представлено, т.к. никакого письменного договора стороны не составили, истица на этом не настаивала.

Представитель ответчика показал, что за отработанное у ответчика время в августе, сентябре и октябре 2010г. истице денежные средства выплачены полностью, их размер соответствует тем услугам, которые истица оказала в данный период, т.к. в этот период у ответчика также работала вторая няня.

Акты о качестве и времени выполнении истицей услуг, график работы, сторонами не составлялись, письменные расписки об оплате услуг между сторонами также не составлялись. Доводы истицы о том, что деньги ей ответчиком не выплачены, также как и о том, что услуги оказаны в полном объеме, ничем не подтверждены. Однако истица признает тот факт, что денежные суммы в виде …. Евро и …. долларов США ответчиком в августе 2010г. ей выплачены.

Поскольку в суд не представлено доказательств о том, что ответчик как заказчик или работодатель не выполнил перед истицей обязанности по оплате ее услуг (труда) в августе, сентябре, октябре 2010г., то оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы денежной суммы в размере …. руб. не имеется.

Также в суд не представлено доказательств о том, что по вине ответчиков истице причинены физические или нравственные страдания (моральный вред), поэтому требования истицы о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Никитиной Е.Ю. к Дзюбе С. Л. и ООО Кадровое агентство «Топ-Персона» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через районный суд.

Судья