Решение о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июня 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Порышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2039/11 по иску Устинова С.В. к НОУ ВПО «Институт управления и права» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда и к ООО «ТУРА-Т» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу к ответчику НОУ ВПО «Институт управления и права» на должность главного бухгалтера (л.д.9-11), Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность первого проректора с совмещением обязанностей главного бухгалтера (л.д.12).

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу к ответчику ООО «ТУРА-Т» на должность главного бухгалтера (л.д.62-65).

Руководителем ответчика НОУ ВПО «Институт управления и права» и руководителем ответчика ООО «ТУРА-Т» является Александров И.М.

ДД.ММ.ГГГГ НОУ ВПО «Институт управления и права» издан приказ № за подписью ректора Александрова И.М. об освобождении истца от занимаемой должности главного бухгалтера в связи с подачей заявления на освобождение от занимаемой должности (л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также издан приказ №-ув, которым расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом по должности первого проректора с совмещением обязанностей главного бухгалтера по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании личного заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Ответчиком ООО «ТУРА-Т» ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № об освобождении истца от занимаемой должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей заявления на освобождение от занимаемой должности (л.д.61).

Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он в марте 2011г. передавал как руководителю НОУ ВПО «Институт управления и права», так и руководителю ООО «ТУРА-Т», заявления о переводе его с должности первого проректора и главного бухгалтера в НОУ ВПО «Институт управления и права» и с должности главного бухгалтера в ООО «ТУРА-Т», заявления об увольнении по собственному желанию он ответчику не передавал, через два дня он отозвал свое заявление о переводе его с должностей, занимаемых у ответчиков, однако ответчики уволили его и с ДД.ММ.ГГГГ ответчики в лице руководителя Александрова И.М. не допускают его к исполнению трудовых обязанностей.

Ответчики НОУ ВПО «Институт управления и права» и ООО «ТУРА-Т» извещены судом о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд представители ответчиков, указанные в доверенностях от НОУ ВПО «Институт управления и права» и ООО «ТУРА-Т» от ДД.ММ.ГГГГ, не явились, сведения об уважительности отсутствия представлены только представителем ФИО4, сведений о причинах неявки в суд остальных восьми представителей ответчиков, указанных в доверенностях, в суд не поступили, письменные возражения на исковые требования истца ответчиками в суд не представлены, доказательства, которые истец просил суд истребовать у ответчиков, также ответчиками не представлены.

Прокурор извещен о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ с приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Из объяснений истца, которые согласно ст.55 ГПК РФ относятся к доказательствам, видно, что истец в марте 2011г. обратился как к ответчику НОУ ВПО «Институт управления и права», так и к ООО «ТУРА-Т», с заявлениями о переводе его с занимаемых должностей в данных организациях. Однако в последующем в течение двух дней после подачи заявлений он данные заявления отозвал.

Ответчиком в суд не представлены доказательства, опровергающие объяснения истца. Ответчиком в суд заявления истца об освобождении его от работы или об увольнении с работы как из НОУ ВПО «Институт управления и права», так и из ООО «ТУРА-Т», не представлены, хотя судом данные доказательства по ходатайству истца были истребованы у ответчика.

Кроме того, в суд представлена объяснительная записка от ДД.ММ.ГГГГ от имени бухгалтера ООО «ТУРА-Т» ФИО5, которая подтверждает, что истец забрал свое заявление (л.д.67)., в связи с чем приказ № от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен и представлен на подпись руководителю без приложения к нему личного заявления истца.

Таким образом, ответчики, не имея личных заявлений истца об освобождении от работы (увольнении с работы), не имели права издавать приказы об освобождении истца от занимаемых должностей или увольнять истца, т.к. увольнение в силу ст.80 ТК РФ (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) возможно только при наличии письменных заявлений работника. Однако данных заявлений истца при издании приказов у ответчиков не было.

С приказами об освобождении от занимаемых должностей или об увольнении ответчики истца не ознакомили, трудовую книжку не выдали, окончательный расчет не произвели.

Следовательно, требования истца о восстановлении на работе в прежних должностях как у ответчика НОУ ВПО «Институт управления и права», так и в ООО «ТУРА-Т», подлежат удовлетворению, т.к. ответчиком грубо нарушено трудовое законодательство, поскольку освобождение истца от работы (увольнение по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) произведено ответчиками в отсутствие письменных заявлений истца.

В соответствии с требованиями ст.394 ТК РФ при восстановлении работника на работе с работодателя подлежит взысканию заработок работника за время вынужденного прогула, а также компенсация морального вреда, если работник заявит данное требование.

Поскольку ответчиками в суд представлены только справки о доходах истца за 2010г., за 2011г. справки о заработной плате ответчиками в суд не представлены, табели учета рабочего времени истца ответчиками в суд также не представлены, то при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула суд руководствуется только имеющимися справками и производственными календарями на 2010-2011г.г.

Средний дневной заработок истца у ответчика НОУ ВПО «Институт управления и права» за 2010г. составляет …. руб. … коп. (заработная плата согласно справки за 2010г. …. руб. 73 : 249 рабочих дня в 2010г.). Следовательно, средний заработок за время вынужденного прогула составит …. руб. … коп. (…. руб. … коп. х 54 рабочих дня за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела).

Средний дневной заработок истца у ответчика ООО «ТУРА-Т» за 2010г. составляет … руб. … коп. (заработная плата согласно справки за 2010г. … руб. 73 : 249 рабочих дня в 2010г.). Следовательно, средний заработок за время вынужденного прогула составит … руб. … коп. ( … руб. … коп. х 54 рабочих дня за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела).

Уволив истца без законных оснований, ответчик грубо нарушил трудовые права истца, чем причинил ему нравственные страдания, поэтому требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере … руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Восстановить Устинова С.В. на работе в НОУ ВПО «Институт управления и права» в прежних должностях первого проректора и главного бухгалтера.

Восстановить Устинова С.В. в ООО «ТУРА-Т» в прежней должности главного бухгалтера.

Взыскать с НОУ ВПО «Институт управления и права» в пользу Устинова С.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере …. руб. … коп. и компенсацию морального вреда в размере … руб., всего … руб. … коп.

Взыскать с ООО «ТУРА-Т» в пользу Устинова С.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере …. руб. … коп. и компенсацию морального вреда в размере … руб., всего … руб. … коп.

Взыскать с НОУ ВПО «Институт управления и права» в доход государства госпошлину в размере …. руб.

Взыскать с ООО «ТУРА-Т» в доход государства госпошлину в размере …. руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через районный суд.

Решение в части восстановления на работе подлежит исполнению немедленно.

Судья