Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Мясниковой Н.Е., с участием помощника Таганского межрайонного прокурора г.Москвы Лошкова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таганского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах Столяровой А.Н. к ООО «Меркурий» о взыскании пособия по уходу за ребенком и выплат в связи с увольнением,

установил:

Согласно трудовому договору истица была принята на работу к ответчику на должность продавец. На основании приказа № сн000000071 от ДД.ММ.ГГГГ истице был предоставлен отпуск по уходу за ребенком. Однако выплата пособия по уходу за ребенком с июня 2010г. ответчиком прекращена. На основании приказа №/ку от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена ответчиком по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. Однако расчета при увольнении ответчик с истицей не произвел.

Таганский межрайонный прокурор г.Москвы в интересах истицы обратился в суд с иском к ответчику как к работодателю истицы о взыскании пособия по уходу за ребенком в размере … руб. … коп., выходного пособия, причитающегося истице при увольнении, в размере … руб. … коп. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере … руб. … коп.

Истица извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Ответчик извещен судом о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом по юридическому адресу, что подтверждается распиской, в суд представитель ответчика не явился, возражения не представлены.

Суд, выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Ответчик до июня 2010г. производил истице выплаты пособия по уходу за ребенком. Однако с июня 2010г. выплаты пособия были ответчиком прекращены, в связи с чем образовалась задолженность в размере … руб. … коп., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Доказательств о том, что задолженность по пособиям, причитающимся истице, ко дню рассмотрения дела выплачена, в суд ответчиком не представлено, поэтому требования подлежат удовлетворению.

Также ответчиком не выплачено истице выходное пособие в связи с связи с увольнением по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, предусмотренное ст.178 ТК РФ, и компенсация за неиспользованный отпуск, что также подтверждается справкой об имеющейся задолженности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Меркурий» в пользу Столяровой А.Н. пособие по уходу за ребенком в размере … руб. … коп., выходное пособие в размере … руб. … коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере … руб. … коп., всего … руб. … коп.

Взыскать с ООО «Меркурий» госпошлину в доход государства в размере … руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через районный суд.

Судья