Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июня 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Порышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1856/11 по иску Тимофеева С.М. к ООО «Рукавичка» о выполнении работ по договору, взыскании пени за просрочку исполнения договора и по встречному иску ООО «Рукавичка» к Тимофееву С.М. о расторжении договора и взыскании убытков,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № РУК-К-04082010, согласно которому ответчик обязался выполнить для истца работы по изготовлению комплектующих и сборке индивидуального деревянного дома (бани, строения) в соответствии с размерами, видом материала и в сроки, указанные в приложениях №№1, 2 на участке, принадлежащем истцу. Стоимость работ, которую истец был обязан уплатить по договору, составляла … руб., аванс в размере 40% от данной суммы (… руб.) истец уплатил в день подписания договора, оставшуюся часть в размере 45% (… руб.) должен был уплатить в день поставки материала на участок и 15% (… руб.) в день подписания акта о выполненных работах (л.д.13-16).

Согласно приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ срок поставки комплектующих составлял 50 рабочих дней с даты внесения истцом аванса при заключении договора, сроки сборки дома составляли 25 рабочих дней с даты оплаты истцом второго аванса (л.д.17). Таким образом, срок поставки комплектующих составлял период с ДД.ММ.ГГГГ, когда истцом был уплачен первый аванс, до ДД.ММ.ГГГГ, что и составляет 50 рабочих дней.

Истец обратился в суд с требованиями об обязании ответчика выполнить работы, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. комплектующие, предусмотренные договором, на место сборки не поставлены и обязательства, предусмотренные договором не выполнены, т.к. до настоящего времени строение (баня) не собрана, поскольку ответчиком нарушены сроки, предусмотренные договором, то он также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения договора в размере … руб. Иных требований истцом к ответчику не заявлено.

Ответчик иск не признал, пояснив, что истцом нарушен пункт 3.6. договора, т.к. истцом не обеспечен подъездной путь к месту разгрузки материалов и комплектующих и проведению работ, в связи с чем на участок истца была доставлена только часть комплектующих, из которых собран частично сруб бани, поскольку истец отказался от дальнейшей оплаты по договору, работы полностью не выполнены, в связи с чем ответчиком предъявлен встречный иск о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением истцом условий договора и взыскании убытков в размере … руб., которые ответчик понес при выполнении работ, связанных с поставкой комплектующих и сборкой, помимо той суммы, которую истец уплатил в день заключения договора.

Истец встречный иск не признал.

Суд, выслушав стороны, опросив свидетеля, изучив материалы дела, считает, что удовлетворению подлежит встречный иск, первоначальный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из договора от ДД.ММ.ГГГГ, стороны заключили письменный договор, которым определены условия выполнения сторонами обязательств по данному договору: ответчик как исполнитель был обязан изготовить и поставить истцу как заказчику комплектующие для строительства деревянного дома, указанные в приложении № к договору (л.д.20-21), а истец был обязан оплатить работу ответчика, а также был обязан обеспечить подъездные пути непосредственно к месту разгрузки материалов и комплектующих и проведению работа (участок заказчика), являющихся предметом договора, для грузового автотранспорта. В случае невозможности подъезда грузового автотранспорта непосредственно к месту разгрузки и сборки, работы по перемещению комплектующих к месту проведения работ, являющихся предметом настоящего договора, оплачиваются заказчиком отдельно и в стоимость договора не входят. Оплата производится не позднее 1 дня с даты оказания услуг по перемещению материалов и комплектующих, указанных в данном пункте договора. Неоплата заказчиком стоимости перемещения материалов и комплектующих в установленный срок позволяет исполнителю остановить выполнение работ, являющихся предметом договора. При этом за изменение сроков проведения работ, являющихся предметом договора, исполнитель ответственности не несет (п.3.6 договора).

Ответчиком в исполнение обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ООО «Енисей 2006» на поставку материала (бревно древесины кедра) в количестве и ассортименте, предусмотренными договором. По данному договору ответчик уплатил ООО «Енисей 2006» … руб. (л.д.66-72).

Также ответчиком для исполнения условий договора по сборке сруба был заключен договор с ИП Н…на изготовление из бревен сруба бани ручной рубки и его последующую сборку на готовом фундаменте на участке истца. Стоимость работ по данному договору составила … руб. (л.д.74-79).

Для погрузки, доставки, разгрузке, такелажных работ ответчиком был заключен договор с ИП С.. ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ составила … руб. (л.д.80-82).

В период с сентября по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик частично доставил на участок истца комплектующие и приступил к сборке бани из доставленных комплектующих.

Факт доставки части комплектующих и сборки из них сруба бани истцом не оспаривается, но истец утверждает, что доставка была произведена позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением сроков.

Однако доказательств о том, что доставка была произведена позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленных договором сроков, истцом в суд не представлено.

Из показаний свидетеля С… видно, что он в период с сентября 2010г. до начала октября 2010г. выполнял заказ на перевозку и разгрузку бревен к участку истца, при этом выполнил 4 или 5 ездок, при этом подвезти бревна к месту, где должна была быть произведена разгрузка автоманипулятором, было невозможно из-за отсутствия подъездного пути, т.к. грунтовая дорога была только до границы участка, на самом участке передвигаться на машине было невозможно, т.к. машина утопла в глине, поэтому разгрузка проводилась вручную, бревна вручную переносились от границы участка к месту, где должны были быть разгружены.

Истцом также не отрицался тот факт, что подъездного пути к месту разгрузки бревен на самом участке нет, т.к. грунтовая дорога заканчивается у границы участка, но при этом истец утверждает, что поскольку сроки поставки бревен были ответчиком нарушены и бревна поставлялись поздно осенью, когда изменились погодные условия, в связи с чем машина и не могла подъехать к месту разгрузки, то его нельзя признать нарушившим условия договора.

Однако истцом не представлено доказательств о том, что сроки поставки комплектующих, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком были нарушены. Вместе с этим доводы ответчика о том, что истцом не соблюден пункт 3.6 договора об обеспечении подъездных путей непосредственно к месту разгрузки материалов и комплектующих и проведению работ, что и привело к остановке дальнейших работ, предусмотренных договором, нашли свое подтверждение в суде.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не выполнил обязательства, предусмотренные условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. не обеспечил подъездные пути для разгрузки бревен в месте проведения работ по сборке сруба, в связи с чем ответчик был вынужден данные работы производить вручную, за что истец был обязан произвести дополнительную оплату. Однако истец отказался производить дополнительную оплату, предусмотренную п.3.6 договора. При таких обстоятельствах ответчик как исполнитель имел право остановить выполнение работ, что также предусмотрено п.3.6 договора, поэтому первоначальные требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку истец нарушил условия договора, предусмотренные п.3.6, чем лишил ответчика возможности получить денежные средства за оказанные услуги, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, то встречные требования ответчика о расторжении договора обоснованны и подлежат удовлетворению, в связи с чем первоначальные требования истца обязать ответчика выполнить условия договора не могут быть удовлетворены.

Также подлежат удовлетворению и требования ответчика о взыскании с истца убытков согласно ст.15 ГК РФ, которые ответчик понес при выполнении обязательств по договору до остановки работ. Данные убытки подтверждаются как платежными документами, так и актами о выполнении соответствующих работ третьими лицами для ответчика в связи с договором от ДД.ММ.ГГГГ

Всего ответчиком понесены затраты на приобретение древесины, ее доставке к участку истца и изготовление сруба в размере … руб. Поскольку истцом при заключении договора был ответчику уплачен аванс в размере … руб., то реальные убытки ответчика составляют … руб. (… руб. – … руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Тимофеева С.М. к ООО «Рукавичка» о выполнении работ по договору, взыскании пени за просрочку исполнения договора отказать.

Расторгнуть договор № РУК-К-04082010 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тимофеевым С.М. и ООО «Рукавичка».

Взыскать с Тимофеева С.М. в пользу ООО «Рукавичка» убытки в размере … руб. и госпошлину в размере …. руб., всего … руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через районный суд.

Судья