Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 мая 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Мясниковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2514/11 по иску Вайнбергер А.Д. к ООО «Новый «Детский мир М» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, установил: Согласно трудовому договору №-ОМ от ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу к ответчику на должность администратора с почасовой оплатой труда в размере … рублей в час. С ДД.ММ.ГГГГ истица уволилась от ответчика по ст.80 ТК РФ (по собственному желанию). Истица просит взыскать с ответчика невыплаченную задолженность по заработной плате за проработанное время в размере … руб.. . коп. с уплатой денежной компенсации за несвоевременную выплату, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере … руб.. . коп. и компенсацию морального вреда в размере … руб., ссылаясь на то, что ответчиком неправильно производилось начисление причитающейся заработной платы, т.к. заработная плата были ниже минимального размера оплаты труда, установленного в Москве, кроме того, заработная плата выплачивалась фактически в большем размере, чем начислялась, в связи с чем и образовалась задолженность. Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что заработная плата истице начислялась и выплачивалась в соответствии с условиями трудового договора и проработанным временем, при этом она не была ниже минимального размера оплаты труда, который установлен в Московской области, поскольку истица работала в структурном подразделении ответчика, расположенном в <адрес>, компенсация за неиспользованный отпуск выплачена своевременно и в полном объеме. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению. Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на его счет в банке. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка. В соответствии со ст.ст.56, 57 ТК РФ между работником и работодателем заключается трудовой договор, т.е. соглашение, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. При этом трудовой договор обязательно должен содержать условия оплаты труда работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. В трудовом договоре, заключенном между сторонами, были определены условия оплаты труда истицы –. . рубля в час (л.д.12-13). Согласно ст.ст.84.1, 140 ТК РФ в день увольнения работника работодатель обязан произвести с ним окончательный расчет. Согласно представленных ответчиком в суд расчетных листков заработная плата истице начислялась и выплачивалась в соответствии с условиями трудового договора и табелями учета рабочего времени, которые также представлены ответчиком. Истицей не представлен полный расчет заявленных сумм в счет задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, т.к. приложенный истицей к исковому заявлению расчет содержит только итоговые суммы. В то же время, сверяя отработанные истицей часы с тарифной ставкой, суд приходит к выводу, что расчет причитающейся истице заработной платы ответчиком произведен правильно, при этом не ниже минимального размера оплаты труда, установленного в целом по РФ, и в среднем не ниже минимального размера оплаты труда, установленном в Москве, где ответчик зарегистрирован, так и в <адрес>, где работала истица в структурном подразделении ответчика (л.д.14). Доказательств о том, что ответчик имеет перед истицей задолженности по выплате заработной платы на день рассмотрения дела, в том числе по заработной плате, которая начислялась и выплачивалась неофициально, истицей в суд не представлено, поэтому требования истицы не подлежат удовлетворению. Доказательств о том, что по вине ответчика ей причинены физические или нравственные страдания (моральный вред) истицей в суд не представлено, поэтому требования истицы о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Вайнбергер А.Д. к ООО «Новый «Детский мир М» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через районный суд. Судья