РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 апреля 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Кольцове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1177/2011 по иску Живаева АВ к ГУ г. Москвы ИС района «Кузьминки» о возмещении ущерба, причиненного падением дерева, установил: ХХХг. на временно припаркованный на придомовой территории у д. ХХХпо ХХХ автомобиль ХХХ государственный регистрационный номер ХХХ, принадлежащий истцу, упало дерево. Истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа ХХХ., госпошлину, ссылаясь на то, что обязанность по содержанию объектов озеленения возложена на ответчика и ответственность за причиненный ущерб должен нести ответчик. Истец в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что его автомашина была припаркована между домами корпус 3 и 4 на отсыпанной гравием дорожке, газона на данном участке не было. Представитель ответчика по доверенности иск не признала по основаниям письменного отзыва, пояснила, что автомобиль истца был припаркован на газоне, который предусмотрен на данной территории, отсыпку гравием ответчик на данной территории не производил, ограждения по указанному адресу ответчику не принадлежат и автомашины паркуются на данной территории с нарушением установленного порядка, стоянка транспортных средств в зеленых массивах запрещается, ХХХг. погодные условия были плохие, несмотря на это упавшее дерево было живое, вырубке не подлежало, падение данного дерева произошло при чрезвычайных обстоятельствах. Проверив материалы дела, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, суд находит иск в соответствии со ст.1064 ГК РФ не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Факт причинения имуществу истца (автомобилю) вреда ХХХг. в результате падения дерева установлен судом и подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Ответчик осуществляет комплексное содержание и текущий ремонт дворовой территории, включая расположенные на них объектов озеленения и благоустройства, где росло упавшее на автомобиль истца дерево. Постановлением Правительства г Москвы от 10.09.2002 г. за № 743-ПП «Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждения г Москвы», которым в п.8, п. 6.4 балансодержатель территории обязан организовать обследование зеленых насаждений с привлечением представителя специализированной организации, производящей вырубку деревьев и кустарников. Ежегодная оценка состояния зеленых насаждений должна осуществляться два раза в год, по специальному распоряжению или при возникновении опасности повреждения, ослабления или усыхания зеленых насаждений должна производиться и оперативная оценка. Вырубка сухостойных и аварийных деревьев производится в первоочередном порядке. Выявление сухостойных деревьев производится в вегетационный период – с мая по сентябрь включительно. Согласно акту от ХХХг (л.д.75) комиссией ГУ г. Москвы ИС района Кузьминки установлено, что на дворовой территории по адресу г. ХХХ с тыльной стороны дома упало с вывалом корня живое не аварийное дерево – клен ясенелистный, диаметр 38 см, высота 12 метров, его вершина частично залегла на припаркованный на газоне автомобиль ХХХ, частично его повредив. Из представленных перечетных ведомостей видно, что по адресу г. ХХХ, между корпусами 3 и 4, такое дерево, как клен ясенелистный диаметр 38 см, высота 12 м, аварийным не признавалось, вырубке или санитарной обрезке не подлежало. Порубочный билет на указанное дерево за 2009-1010 г.г. по данному адресу не выдавался. Как видно из представленных истцом фото у поваленного на автомашину дерева имеется зеленая листва, дерево упало с вывалом корня. Таким образом, ответчик как балансодержатель территории свои обязанности выполнил, оформил надлежащим образом происшествие, контроль за зелеными насаждениями осуществлял. ХХХг. Московский регион находился под влиянием активного атмосферного фронта, в период времени с 18 час 30 мин до 20 час 30 мин отмечались сильные ливни в районе Кузьминки ЮВАО г. Москвы, сопровождаемые грозами, градом и шквалистыми усилениями ветра до 15-20 м/с, ХХХг. опасных явлений погоды не отмечалось. Указанное подтверждается справкой Метеобюро ( л.д.93). В день причинения истцу ущерба опасных явлений природы не отмечалось. Как видно из представленных фото, а также из паспорта дворовой территории (л.д.76-77, 78) истец припарковал свою автомашину на территории, где парковка не предусмотрена, данная территория подлежит благоустройству и предназначена для газона. То обстоятельство, что на данной территории имеются ограждения, территория засыпана гравием, не является основанием к привлечению ответчика к гражданско-правовой ответственности, т.к. планом объекта проезд, дорога либо иное твердое покрытие, парковка для автомашин, между корпусами 3 и 4 д. ХХХ по вышеуказанному адресу не предусмотрены. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Истец не доказал, что ущерб его имуществу находится в прямой причинной связи с исполняемыми ответчиком обязанностями. Доказательств тому, что упавшее на автомашину истца дерево было аварийным, подлежащим вырубке, суду не представлено. Кроме того, автомашина истца была припаркована в месте расположения газона, где парковка не предусмотрена. На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца. В связи с чем, иск удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.193, 194-199 ГПК РФ суд решил: В удовлетворении иска Живаева АВ к ГУ г. Москвы ИС района «Кузьминки» о возмещении ущерба, причиненного падением дерева - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы. Судья: