РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Кольцове И.В., с участием адвоката Онищенко Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Измайловой ТМ к ОАО «Банк Финсервис» о защите прав потребителя, признании частично недействительным кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда и по встречному иску Измайловой ТМ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ХХХг. по заявлению Измайловой Т.М. между нею и ОАО «Банк Финсервис» был заключен кредитный договор на сумму ХХХ, с процентной ставкой 22% годовых на срок 60 месяцев, денежные средства были перечислены на счет Измайловой Т.М. с одновременным открытием Банком ссудного счета для учета задолженности по договору. Согласно условиями договора и графику платежей Измайлова Т.М. обязалась ежемесячно, не позднее 24 числа каждого месяца, уплачивать сумму в размере ХХХ.

Согласно п. 12.5.1 кредитного договора за открытие ссудного счета банк взимает с заемщика комиссию, указанную в п. 6.5 договора – ХХХ, данная сумма списывается безакцептно со счета заемщика в день предоставления кредита.

В соответствии с п. 12.5.2 кредитного договора за обслуживание ссудного счета банк ежемесячно, в течение всего срока действия договора, взимает с заемщика комиссию, указанную в п.6.6 договора – 0.9% от суммы кредита или ХХХежемесячно. Данная комиссия включена в сумму аннуитетного платежа и уплачивается заемщиком по договору в сроки, указанные в графике платежей до даты полного исполнения обязательств.

Истец Измайлова Т.М. просит суд признать недействительными п.п. 12.5.1 и 12.5.2 кредитного договора и исключить комиссию за обслуживание ссудного счета из суммы очередного платежа, установленного графиком погашения, взыскать с ОАО «Банк Финсервис» в ее пользу убытки в виде уплаченной по данному договору комиссии за открытие и ведение ссудного счета в сумме ХХХ., взыскать компенсацию морального вреда в сумме ХХХ., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме ХХХруб. 00 коп.. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что данные пункты кредитного договора недействительны в силу ст. 16 Закона О защите прав потребителей, открытие ссудного счета для кредитной организации обязательно, учет ссудной задолженности не является самостоятельной банковской операцией, действиями банка по начислению комиссий истцу причинены нравственные страдания.

Ответчик ОАО «Банк Финсервис» обратился в суд со встречными требованиями, просит суд взыскать с Измайловой задолженность по кредитному договору в общей сумме ХХХ, из которых ХХХсумма основного долга, начисленные проценты – ХХХ, начисленная комиссия за обслуживание ссудного счета – ХХХ., штраф за просрочку платежей в соответствии с п. 6.9 кредитного договора в сумме ХХХ, пени за просрочку исполнения требования о досрочном возврате суммы кредита в соответствии с п.п.6.11, 13.1.2 кредитного договора в сумме ХХХ., а также расходы по оплате госпошлины. В обоснование заявленных встречных требований ответчик ссылается на то, что истец допустила ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, последняя оплата была произведена ХХХг., допущенные нарушения являются основанием для досрочного истребования кредита, истец получила требование о досрочном возврате кредита в полном объеме ХХХг., однако в указанный срок его не исполнила.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал, с требованиями встречного иска согласен в части основного долга и процентов за пользование, не согласен с начислением комиссии, штрафа и пени, просил суд снизить сумму задолженности на сумму комиссии, удовлетворив при этом требования основного иска.

Представитель ответчика в судебном заседании основной иск не признала по основаниям письменных возражений (л.д.37-42).

Как усматривается из материалов гражданского дела, ХХХг. между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере ХХХруб. под 22% годовых на срок 60 месяцев, с уплатой комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,9% в месяц от суммы кредита или ХХХ, с уплатой комиссии за открытие ссудного счета в сумме ХХХ., а заемщик взял на себя обязательства в порядке, размерах и в сроки установленные договором, возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы и иные платежи, предусмотренные данным договором.

В настоящее время кредит истцом частично погашен, из погашенной суммы кредита истцом уплачено комиссии за ведение ссудного счета ХХХ., а также ХХХ- штрафы.

Согласно ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

П. 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ N 4, не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, положений Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ№-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Кроме того, нормами ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Указанный выше вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Кроме того, действующим гражданским законодательством, в том числе ст.ст.1, 421, 422 ГК РФ, а также Закона «О защите прав потребителей», не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими и используются для отражения в балансе банке образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными договорами. Ведение ссудного счета это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за ведение ссудного счета по условиям кредитного договора между сторонами возложена на потребителя – заемщика. По вышеизложенным обстоятельствам, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а следовательно, условие кредитного договора, заключенного с истцом об уплате единовременной комиссии за открытие ссудного счета и о взимании ежемесячной комиссии за открытие (ХХХ) и ведение ссудного счета в размере 0,9% (ХХХ.), обязанность по ведению которого возложена на банк в рамках исполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору, не основано на законе и применительно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет законные права заявителя как потребителя оказываемых банком услуг, поскольку в данном случае предоставление кредита было обусловлено указанной дополнительной услугой по ведению ссудного счета, что в силу положений названной нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимо.

На основании изложенного, суд считает возможным признать указанные истцом пункты кредитного договора недействительными, поскольку они ущемляют права истца как потребителя. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию комиссия, уплаченная истцом банку – за открытие ссудного счета и за его ведение - в сумме ХХХ. Также в силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы, оплаченные истцом за оказанную юридическую помощь – расходы на представителя в сумме ХХХ. Данные расходы суд считает разумными, они подтверждены документально.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в сумме ХХХ суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не представлено доказательств тому, что ей причинены действиями ответчика физические либо нравственные страдания.

С ответчика в доход государства в силу ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать госпошлину пропорционально заявленным требованиям, поскольку истец по закону от уплаты госпошлины при подаче иска освобождена.

Требования встречного иска также подлежат удовлетворению частично, поскольку истцом не оспаривались обстоятельства, в связи с которыми у банка возникло право на досрочный возврат кредита в полном объеме, сумма основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом, также не оспаривались. Вместе с тем, оснований для взыскания с истца в пользу банка комиссии за обслуживание ссудного счета суд не усматривает, поскольку данный пункт кредитного договора недействителен и ущемляет права истца как потребителя. Штраф за просрочку платежей - ХХХ, также подлежит уменьшению, поскольку в него включена комиссия, взысканию подлежит сумма штрафа в размере ХХХ. Пени за просрочку исполнения требования о досрочном возврате кредита уменьшению не подлежит. Оснований для уменьшения штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку штрафные санкции соразмерны нарушенным по кредитному договору обязательствам.

Таким образом, с ОАО «Банк Финсервис» в пользу Измайловой Т.М. подлежат взысканию убытки в виде уплаченной по договору комиссии за открытие счета и ведение счета в сумме ХХХ, расходы по оплате юридической помощи в сумме ХХХ, в остальной части требований надлежит отказать. С Измайловой Т.М. в пользу ОАО «Банк Финсервис» подлежит взысканию задолженность по основному долгу ХХХ, в остальной части иска надлежит отказать.

Поскольку требования и первоначального и встречного исков подлежат удовлетворению частично, с каждой из сторон надлежит взыскать денежные средства, то суд полагает возможным произвести зачет требований и взыскать с Измайловой Т.М. в пользу ОАО «Банк Финсервис» сумму в размере ХХХ..

Руководствуясь ст.194-198ГПК РФ, суд

решил:

Требования первоначального и встречного исков удовлетворить частично. Признать недействительными пункты 12.5.1 и 12.5.2 кредитного договора от ХХХг., заключенного между Измайловой Т.М. и ОАО «Банк Финсервис».

Взыскать с Измайловой Т.М. в пользу ОАО «Банк Финсервис» сумму в размере ХХХ.

Взыскать с ОАО «Банк Финсервис» госпошлину в доход государства в сумме ХХХ..

В остальной части первоначального и встречного исков – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: