Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Кольцове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1083/2011 по иску Чернышова ОЮ к Чернышовой ОВ о взыскании суммы

установил:

ХХХг. в общую совместную собственность сторонами была приобретена в период зарегистрированного брака квартира по адресу г. ХХХ (л.д.25,26), право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ.

ХХХг. прекращен брак между сторонами Чернышевой О.В. и Чернышовым О.Ю. (л.д.18).

ХХХг. истец получил от ответчика 250.000 руб 00 коп в счет оплаты доли за квартиру (л.д.34).

ХХХг. истец получил от ответчика в счет оплаты квартиры 250.000 руб 00 коп. (л.д.28).

ХХХг. между сторонами был заключен договор о разделе имущества (л.д.9), по условиям которого вышеуказанная квартира по адресу г. ХХХ, переходит в собственность ответчика, которая обязуется выплатить истцу 500.000 руб 00 коп в счет возмещения доли истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ХХХг. истец получил от ответчика 250.000 руб 00 коп. (л.д.29) в счет исполнения условий заключенного договора о разделе имущества.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору о разделе имущества в размере 250.000 руб 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.368 руб 00 коп., судебные расходы, расходы по оплате услуг почтового отделения и расходы по оплате юридической помощи представителя, ссылаясь на то, что условия договора ответчик не исполнила и всю сумму до ДД.ММ.ГГГГ ему не выплатила, на претензию об оплате долга не ответила, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд и понес в связи с обращением в суд и к ответчику в досудебном порядке убытки и судебные расходы.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал. Пояснил, что между ними в декабре 2009 г. была достигнута договоренность о разделе имущества и выплате ему за долю квартиры, которая передается полностью ответчику 1.000.000 руб 00 коп., ответчик начала исполнять данную договоренность, выплатила в декабре 2009 года 250.000 руб 00 коп, в январе 2010 г. еще 250.000 руб 00 коп., после чего он в феврале 2010 г. снялся с регистрационного учета по адресу квартиры, потом у ответчика возникло недоверие и они договорились заключить договор о разделе имущества, в договоре указали о том, что ответчик должна выплатить 500.000 руб 00 коп., но это является оставшейся частью суммы по ранее достигнутой устной договоренности о стоимости доли истца в размере 1.000.000 руб, при этом нотариус указала в договоре, что все ранее достигнутые договоренности устные либо письменные, отменяются, ответчик просила предоставить ей отсрочку в выплате, но в результате не выплатила ничего.

Ответчик в судебное заседание явилась, иск не признала по основаниям письменных возражений на иск, пояснила, что при расторжении брака они с истцом договорились и о разделе квартиры, приобретенной в период брака, квартира полностью должна была перейти в собственность ответчика, договорились о выплате 250.000 руб 00 коп за долю истца, в декабре 2009 г эта сумма была выплачена, однако в январе 2010 г. истец стал просить у нее денег и оказывать на нее влияние и ответчик выплатила истцу еще 250.000 руб 00 коп. - вторую часть. Также ответчик пояснила, что договоренность о сумме, которую она должна была выплатить истцу была в январе 2010 г., договоренность была на сумму в 500.000 руб 00 коп., а в декабре 2009 г. она отдала истцу 250.000 руб 00 коп за то, чтобы проживать в вышеуказанной квартире единолично, без ответчика. С договором она знакомилась, была согласна с его условиями. В настоящее время у нее нет денег.

Выслушав стороны, представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых.

В судебном заседании установлено, что между сторонами до заключения договора о разделе имущества имелась устная договоренность о разделе этой же квартиры с выплатой ответчиком истцу денежной суммы в счет компенсации его доли. Поскольку квартира приобретена в браке доли стороны в общей совместной собственности считаются равными, стороны этого не отрицали в судебном заседании.

Согласно объяснениям истца, стоимость его доли была определена в сумму в размере 1.000.000 руб 00 коп., ответчиком часть суммы в размере 500.000 руб 00 коп. была выплачена до заключения договора о разделе имущества. С момента заключения договора все ранее сделанные устные договоренности утратили силу и в соответствии с договором ответчик должна была ему выплатить 500.000 руб 00 коп.. Объяснениям истца суд доверяет, поскольку они не последовательны, согласуются с материалами дела.

Часть данной суммы по договору раздела имущества - 250.000 руб 00 коп., ответчик выплатила в августе 2010 г., оставшуюся часть суммы ответчик не признает, поясняя, что все уже выплатила и обязательства по договору исполнила, между тем суд относится критически к объяснениям ответчика, поскольку ее объяснения противоречивы, не согласуются с материалами дела. Ответчик поясняла, что выплатила 250.000 руб. 00 коп в декабре 2009 г. (л.д.34) за возможность проживать в квартире одной, без истца, однако копией расписки данное обстоятельство не подтверждается, поскольку в ней указано, что сумма выплачена в счет оплаты доли за квартиру. Вместе с тем, об иных договоренностях в отношении иных квартир стороны суду объяснений не давали, иных квартир в собственности не имеют, доли в праве собственности друг другу не продавали. С учетом имеющихся в материалах дела расписок общая сумма, выплаченная ответчиком истцу составляет 750.000 руб. 00 коп., иск заявлен на сумму долга в размере 250.000 руб. 00 коп., что в сумме составляет – 1.000.000 руб. 00 коп.. О данной сумме компенсации за свою долю в праве собственности квартиры и указывал истец. Между тем, ответчик так и не смогла четко пояснить суду о какой сумме в счет компенсации доли истца у них была достигнута устная договоренность, ее объяснения крайне противоречивы, суд считает, что такие объяснения даны ею с целью избежать гражданско-правовой ответственности.

Как видно из договора о разделе имущества (л.д.9), в п.6 указано, что данный договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора – раздела имущества в виде квартиры, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделан сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения договора. Договор раздела сторонами подписан, удостоверен нотариально, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве, единоличное право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано. Договор сторонами не оспаривался. Поскольку расписки о передаче денежных средств от декабря 2009 г. и от января 2010 г. не предусматривают возврат денежных средств, подтверждают исполнение устной договоренности между сторонами, суд не вправе их учитывать как доказательство подтверждения исполнения договора о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ с учетом п.6 данного договора. Об исполнении данного договора имеется только одна расписка, датированная августом 2010 г. на сумму в 250.000 руб. 00 коп., иных доказательств исполнения договора суду не представлено. Следовательно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик условия договора не выполнила, всю сумму в размере 500.000 руб. 00 коп. истцу не выплатила. В связи с чем суд считает возможным взыскать с нее в пользу истца 250.000 руб. 00 коп..

Поскольку ответчик не исполнила обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму неисполненного обязательства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2.368 руб. 00 коп, данная сумма подтверждается расчетом истца, который составлен правильно, с учетом ставки рефинансирования на момент подачи иска. Сумма процентов ответчиком не оспаривалась.

Также истец понес расходы по оплате услуг отделения связи в сумме 43 руб. 75 коп, которые признаются судом необходимыми, данные расходы подтверждаются документально (л.д.11).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит возмещению госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 6125 руб. 00 коп..

В соответствии со ст. 100 ГПКРФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 40.000 руб. 00 коп, поскольку суд считает данные расходы разумными, представитель истца по доверенности принимал участие при проведении досудебной подготовки, в ходе судебного разбирательства, расходы подтверждены документально договором и кассовыми чеками (л.д.14-16), оснований сомневаться в несении истцом данных расходов у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Чернышовой ОВ в пользу Чернышова ОЮ сумму долга по договору раздела имущества в сумме 250.000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.368 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 6.125 руб. 00коп, расходы по оплате услуг отделения почтовой связи в сумме 43 руб. 75 коп., расходы на юридическую помощь в сумме 40.000 руб. 00 коп, а всего - 298.536 руб. 75коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: