РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Кольцове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1005/2011 по иску Водолажского АЮ к Шириной РВ о вселении, нечинении препятствий в пользовании, определении порядка пользования

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит в соответствии с последним уточненным исковым заявлением (л.д.34) определить порядок пользования квартирой по адресу г. ХХХ, выделить ему в пользование комнату 13.0 кв.м., вселить его в квартиру, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником ? доли в праве собственности спорной квартиры, однако попасть в квартиру не имеет возможности, так как ответчик не пускает в квартиру, ключи не передает, чем нарушаются права истца, заняла своими вещами всю жилую площадь.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал, пояснил, что он просит определить порядок пользования квартирой, просит выделить ему маленькую комнату в связи с тем, что по месту его регистрации проживает много народа, он намерен пользоваться квартирой, его доля меньше чем у ответчика, вещей у ответчика больше, пояснил, что его вещей в данной квартире не имеется, в квартиру ответчик его не пускает, при предоставлении спорной квартиры ключи от входной двери у него имелись, но в последствии ответчик сама поменяла личинку у замка и ключи не дает.

Ответчик в судебном заседании иск не признала по основаниям письменных возражений (л.д.43), пояснила, что истец не просит определить порядок пользования квартирой, двери в квартире стеклянные, ее спальное место находится в комнате 13.0 кв.м., в другой комнате также находятся ее вещи, проживать в комнате 24.0 кв.м. она не желает, личинку в замке входной двери она поменяла для того, чтобы истец не смог прийти в квартиру, ключи от замка истцу она не давала, против проживания истца в квартире и пользования ею, т.к. не желает проживать с «соседом».

Изучив материалы дела, выслушав истца, ответчика, суд находит иск в соответствии со ст.40 Конституции РФ, ст.30 ЖК РФ, ст.288 ГК РФ, подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что собственниками спорного жилого помещения – 2-х комнатной квартиры по адресу г. ХХХ (л.д.12-14) являются стороны, ответчик является собственником 3/4 доли в праве собственности, истец – 1/3 доли. В квартире зарегистрирована по месту жительства ответчик по делу. Квартира предоставлена в порядке равноценного возмещения за <адрес> по адресу г. ХХХ при сносе данного жилого дома, с истцом заключен договор краткосрочного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). спорная квартира является двухкомнатной, комнаты изолированные – 13.0 и 24.0 кв.м., общей площадью с летними помещениями 73.5 кв.м., в квартире имеются два санузла.

Истец по делу зарегистрирован по месту жительства по адресу г. ХХХ, в отдельной двухкомнатной квартире совместно с супругой, двумя взрослыми дочерьми – 1988 и 1984 г. рождения и внуком 2010 г. рождения (л.д.33). Данная квартира малогабаритная, общей площадью 48.0 кв.м..

Истец в соответствии с законом обладает правом распоряжения, пользования и владения своим имуществом, равно как и ответчик по делу, оплачивает свою долю в праве собственности (л.д.35), имеет намерение пользоваться своими правами в полном объеме, однако в нарушение действующего законодательства ключей от замков входной двери не имеет, в квартиру попасть не может, поскольку в этом ответчик чинит препятствия. Истец обращался за защитой своих прав в ОВД Кузьминки г. Москвы (л.д.26), однако ему сообщили о необходимости обращения в суд. Провести проверку по заявлению истца по факту чинения ему препятствий в пользовании и вселении в квартиру не представилось возможным, поскольку дверь в квартиру ответчик не открыла.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 73.5 кв. м, жилой площадью 37.0 кв.м.. Как следует из поэтажного плана, квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 13,0 кв. м. с балконом 1.2 кв.м. и 24.0 кв. м.. В квартире имеется возможность определения порядка пользования отдельными комнатами, т.к. обе комнаты изолированы, имеют отдельные выходы в коридор, в квартире имеются два санузла, а также большая кухня 11.3 кв.м. с лоджией 1.5 кв.м.. Из выписки из домовой книги следует, что в квартире кроме сособственников более никто не имеет права пользования жилищем. Указанное жилое помещение предоставлялось на двоих человек – на истца и на ответчика, в порядке переселения из дома, подлежащего сносу, что следует из решения Кузьминского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу.

Ответчик не отрицала основания иска, возражает против проживания истца, сменила личинку замка входной двери с целью воспрепятствовать истцу в пользовании квартирой, при этом ее возражения не основаны на законе и не могут быть учтены судом. Законных оснований для лишения истца возможности вселения и проживания в квартире у ответчика не имеется.

На основании изложенного, суд считает возможным выделить в пользование истцу с учетом его доли в праве собственности комнату 13.0 кв.м., а ответчику – 24.0 кв.м., оставив в совместном пользовании места общего пользования, вселить истца в квартиру, обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании.

Руководствуясь ст.ст. 193,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г. ХХХ, определив в пользование Водолажскому АЮ комнату площадью 13,0 кв.м., Шириной РВ определить в пользование комнату 24.0 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Вселить Водолажского АЮ в жилое помещение по адресу г. ХХХ.

Обязать Ширину РВ не чинить Водолажскому АЮ препятствий в пользовании квартирой расположенной по адресу: г. ХХХ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы.

Судья: