Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е.

при секретаре Улыбиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Митюнина М.Н. к ООО « Эксперт» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, морального вреда

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор соинвестирования, в рамках которого ответчик взял на себя обязательства по привлечению инвестиций с целью приобретения права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, коттеджный поселок « Папильон». Данный договор расторгнут решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора истец и ответчик ООО « Эксперт» заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость земельного участка была определена в размере 2 612 080 руб. 00 коп., данную сумму истец полностью оплатил.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи, на основании того, что договор соинвестирования расторгнут, сумма по договору возвращена, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 2612080 руб. 00 коп, моральный вред в размере 50000 руб. 00 коп.

В обосновании своих исковых требований указал, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем договор считается расторгнутым.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО « Эксперт» в суд не явились, извещены по последнему адресу. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Антал» и истцом был заключен Договор соинвестирования №.

В соответствии с условиями Договора Инвестор привлекает инвестиции Соинвестора, а Соинвестор участвует в реализации инвестиционного проекта в части 100% финансирования доли Соинвестора с целью приобретения последним права собственности на жилой дом.

В статье 3 Договора Стороны определили порядок и сумму инвестиционных вложений Соинвестора, которая составляет 8500700 рублей 00 копеек и подлежит оплате в соответствии с Графиком финансирования по приложению № к договору. Данная сумма истцом выплачена в полном объеме.

Решением Кузьминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма по договору истцу возвращена, решение суда вступило в законную силу.

Во исполнение договора истцом и ответчиком ООО « Эксперт» был заключен предварительный договор купли-продажи № на приобретение земельного участка № с оговоренной суммой. Истец исполнил свои обязательства по договору и выплатил сумму в размере 2612 080 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 1301040 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 430000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 560000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 321040 руб. т, сумма по договрру возв участка была определена в размере 2612080 руб

Как видно из дела, правоотношения сторон возникли из договора соинвестирования и подлежат регулированию Законом « О защите прав потребителей», поскольку целью заключения договора является приобретение права собственности на жилой дом и земельный участок под ним для удовлетворения личных семейных нужд, обратное стороной ответчика не доказано.

Таким образом, поскольку договорные отношения с ООО « Антал» расторгнуты, решением суда сумма за строительство жилого дома возвращена, договор купли-продажи на земельный участок не заключен, обязательства истцом перед ответчиком ООО « Эксперт» были выполнены, истец до настоящего времени не приобрел право собственности на земельный участок, что является нарушением его прав со стороны ответчика, то сумма, выплаченная истцом по предварительному договору подлежит возврату истцу, в связи с расторжением вышеуказанного договора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» в пользу потребителя может быть взыскан моральный вред вследствие нарушения исполнителем его прав.

Как показал представитель истца в судебном заседании истцу действиями ответчика причинены нравственные страдания, и поскольку судом установлено, что права потребителя были нарушены, суд считает, что исковые требования, касающиеся возмещения морального вреда подлежат удовлетворению частично и находит возможным взыскать сумму в размере 1000 руб. 00 коп.

Кроме этого, с ответчика необходимо взыскать в доход государства госпошлину.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Митюнина М.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Эксперт» в пользу Митюнина М.Н. сумму, оплаченную по договору, в размере 2612080 руб. 00 коп., моральный вред в размере 1000 руб. 00 коп., а всего 2613080 (два миллиона шестьсот тринадцать тысяч восемьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО « Эксперт» в доход государства госпошлину в размере 21265 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья: Я.Е. Федорова