Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е.

при секретаре Улыбиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Нестор Т.Н. к Нестор Н.О., Моллаеву Х.И. об освобождении автомобиля от ареста

установил:

В производстве судебного пристава-исполнителя Кузьминского ОССП по ЮВАО г. Москвы имеется исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Раменским городским судом <адрес> по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с подсудимого взыскан имущественный вред в размере 296314 руб., моральный вред в размере 740000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был произведен запрет на снятие с учета автомашины, изменение регистрационных данных, проведение технического осмотра.

Истица просит освободить от ареста автомобиль, ссылаясь на то, что именно она является собственником имущества, оплачивала кредит за приобретенный товар.

Ответчик Нестор Н.О. в судебное заседание не явился, осужден, отбывает наказание в местах лишения свободы, извещен по месту отбытия наказания, согласно представленного от него заявления с исковыми требованиями согласен.

Ответчик Моллаев Х.И. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, в котором с исковыми требованиями не согласен.

3-е лицо судебный пристав-исполнитель Шачкова Т.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, возражений не представила.

Суд, выслушав истицу, проверив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании в производстве судебного пристава-исполнителя Кузьминского ОССП по ЮВАО г. Москвы имеется исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Раменским городским судом Московской области по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с подсудимого взыскан имущественный вред в размере 296314 руб., моральный вред в размере 740000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был произведен запрет на снятие с учета автомашины, изменение регистрационных данных, проведение технического осмотра.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истица пояснила, что автомобиль приобретен на ее личные денежные средства, следствие чего именно она является собственником имущества и имеет право на предъявление требований об освобождении имущества от ареста.

Суд не может согласиться с доводами истицы по следующим основаниям.

Согласно представленного договора купли-продажи покупателем спорного автомобиля является должник по исполнительному производству, кредит также был дан именно Нестор Н.О.

Доводы истицы о том, что поскольку ею выплачивался кредит, ее фамилия указана в платежных документах, то она является собственником, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истицей не представлено доказательств, что внесенные денежные средства принадлежат именно истице, а не ответчику по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истица не является собственником вышеперечисленного имущества, а в силу закона обладающими правом на освобождение имущества от ареста являются лишь собственники имущества, вследствие чего исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом, суд учитывает и возражения ответчика Моллаева Х.И., который пояснил, что истица являлась поручителем по кредитному договору и имела свой интерес на его погашение, поскольку обладала солидарной обязанностью по погашению кредита.

Таким образом, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Нестор Т.Н. к Нестор Н.О., Моллаеву Х.И. об освобождении автомобиля от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья: