Дело № 2-2062/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 мая 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., при секретаре Федорцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карманова А.А. к Фатьянову Г.А. о расторжении договора дарения доли квартиры, установил: ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор дарения 5/12 долей квартиры, расположенной по адресу: …….. Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчик своих обязательств по указанному договору не исполняет, а именно: не производит оплаты налогов на недвижимость, не несет расходов по эксплуатации, ремонту и содержанию квартиры, дома и придомовой территории соразмерно занимаемой площади, указанные расходы истец вынужден нести самостоятельно, что представляется для него обременительным. Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно заключил договор дарения 5/12 долей спорной квартиры, в настоящее время продолжает в ней проживать, однако истцу стало известно, что в ближайшее время будут расселение дома, в котором находится квартира в связи со сносом, а так как истец добровольно безвозмездно передал право собственности на указанные доли в квартире, истец лишен в настоящее время права на получение новой жилой площади. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим способом, о причинах неявки суду не сообщил, своего мнения относительно заявленных исковых требований до сведения суда не довел. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по представленным доказательствам. Суд, выслушав мнение истца, изучив письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор дарения 5/12 долей квартиры, расположенной по адресу: …….., удостоверенный нотариусом г.Москвы Х.И.О., зарегистрированный в реестре за № ……, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за № …….. Как установлено в судебном заседании Карманов А.А. при заключении настоящего договора отдавал отчет своим действиям, в полной мере понимал происходящее, что подтверждается показаниями истца. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Суд считает, что истцом не представлено достаточных доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора дарения, что давало бы истцу возможность требования расторжения вышеуказанного договора. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований Карманова А.А. к Фатьянову Г.А. о расторжении договора дарения доли квартиры отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы. Федеральный судья: