Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 июня 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е. с участием прокурора Тереховой М.Е. при секретаре Улыбиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарычевой Е.В. к ОАО « Московский жировой комбинат», Департаменту жилищной политики и жилого фонда г. Москвы, Курмаевой Н.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и признании права собственности в порядке приватизации Установил: Истица и действующая в интересах несовершеннолетнего сына Сарычева Д.Г. обратилась в суд с иском о признании Курмаевой Н.И. утратившей право пользования спорным жилым помещением комнатой размером 10 кв.м. по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, поскольку она длительное время в нем не проживает, посчитав, что договор найма с ней расторгнут, выселить из комнаты и путем присоединения комнаты признать за ней и сыном право собственности на всю квартиру в порядке приватизации. Истица и ее представитель по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Ответчик ДЖП и ЖФ <адрес>, надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик ОАО «Мосжиркомбинат», надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> о рассмотрении дела извещён, в суд не явился. Ответчица Курмаева Н.И. и ее представитель по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования не признали, указывая на то, что в квартире имеются личные вещи, мебель, она проживает на данной площади, ей на законных основаниях была предоставлена спорная комната. 3-е лицо УФМС района Текстильщики, надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили. Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, проверив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение состоит из двух комнат, в комнате размером 18.1 кв.м фактически проживает истица с несовершеннолетним сыном, в комнате размером 10 кв.м проживает ответчица. Спорная квартира находится в общежитии ОАО « Московский жировой комбинат». Данные площади предоставлены истице и ответчице администрацией ОАО « Московский жировой комбинат», как работникам предприятия, что сторонами не оспаривалось. Истица просит признать ответчицу Курмаеву Н.И. утратившей право пользования спорной комнатой, указывая на то, что последняя в комнате не проживает длительное время, в комнате часто проживает родная сестра ответчицы, ответчица же лишь приходит в квартиру получить квитанции об оплате коммунальных услуг, однако не оспаривала, что в квартире имеются вещи ответчицы.. По доводам сторон были допрошены свидетели: свидетель – мать истицы, которая пояснила, что часто находится в квартире, поскольку помогает дочери с ребенком, с марта в квартире проживает сестра ответчицы Гуля, ответчица приезжает иногда. В 2004 году она совместно с ответчицей клеила потолки в коридоре, в ванной имеется стиральная машинка ответчицы, стремянка. Как только истица сказала ответчице, что поменяет замки, сестра ответчицы сразу же выселилась. Свидетель – подруга ответчицы пояснила, что раньше пока вместе с ответчицей работали часто бывала в квартире, как ответчица уволилась, стала приходить к ней реже, в комнате имеются вещи ответчицы: мебель, диван, стол, посуда. Из материалов дела установлено, что истица зарегистрирована по койко-место, равно как и ответчица, Курмаева Н.И. согласно представленного в дело извещения Управы района Текстильщики принята на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно поквартирной карточке фактически ответчица проживает в комнате размером 10 кв.м. по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, д. данная карточка заверена администратором комплекса общежитий ФИО6, истица фактически проживает в комнате размером 18.1 кв.м в этой же квартире. Аналогичные сведения отражены в справке о проверке жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы о признании утратившей право пользования жилым помещением не могут быть удовлетворены, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ истица не доказала оснований предъявленных исковых требований, свидетели как с одной стороны, так и с другой указывали на наличие личного имущества ответчицы в квартире и тот факт, что ответчица не имела намерение на утрату жилого помещения, поскольку даже из объяснений истицы следует, что ответчица приходит, получает квитанции по оплате жилья, вследствие чего не имеется оснований для выселения ответчицы из спорного жилого помещения. Кроме этого, истица просит присоединить комнату размером 10 кв.м. к занимаемой и признать право собственности на всю квартиру в порядке приватизации. Согласно ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и ( или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и ( или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилым помещениях. Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение находится в многоквартирном доме ( общежитии). При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования в этой части также не подлежат удовлетворению, поскольку вышеуказанная норма закона указывает на возможность присоединения комнаты в коммунальной квартире нанимателю, либо собственнику, спорное жилое помещение не является коммунальной квартирой, договор социального найма со сторонами не заключался, истица нанимателем, либо собственником жилого помещения не является, зарегистрирована также как и ответчица по койко-место, кроме того, как установлено судом выше спорная комната не является освободившимся жилым помещением, поскольку в ней фактически проживает ответчица по делу. Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения всех вышеперечисленных исковых требований, то не находит оснований для удовлетворения требований о признании за истицей и ее сыном права собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что заявленные исковые требования истицы не подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Решил: В иске Сарычевой Е.В. к ОАО « Московский жировой комбинат», Департаменту жилищной политики и жилого фонда г. Москвы, Курмаевой Н.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и признании права собственности в порядке приватизации отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы. Судья: