Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е.

при секретаре Улыбиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Комиссаровой М.В. к Бреславскому А.Н. о признании завещания недействительным и признании неприобретшим право на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Назаровой З.Н. было составлено завещание на имя ответчика, удостоверенное нотариусом г. Москвы Заграй И.Л., согласно которого она квартиру, принадлежащую ей на праве собственности по адресу: <адрес>, завещала ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ Назарова З.Н. умерла, истица является наследником шестой очереди по закону.

Истица просит признать завещание недействительным и признать ответчика неприобретшим право на наследственное имущество, указывая на то, что умершая никогда не подписывала такого завещания.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена, что подтвердил в ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена, что подтвердила представитель ответчицы по доверенности в ходе рассмотрения дела.

Представитель ответчицы в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив суду, что умершая лично по своему желанию распорядилась своим имуществом и составила в соответствии с законом завещание на имя ее доверителя.

3-е лицо – нотариус Заграй И.Л., надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании на основании показаний сторон, письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Назаровой З.Н. было составлено завещание на имя ответчика, удостоверенное нотариусом <адрес> Заграй И.Л., согласно которого она квартиру, принадлежащую ей на праве собственности по адресу: <адрес>, завещала ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ Назарова З.Н. умерла, истица является наследником шестой очереди по закону.

В ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы для определения выполнены рукописные записи и подпись на завещании Назаровой З.Н. или иным лицом. Определением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: определить принадлежит в завещании от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Назаровой З.Н. и надпись Назарова З.Н. – назарово1 З.Н. или иному лицу.

В соответствии с заключением эксперта почерковеда от ДД.ММ.ГГГГ №: 1. Рукописная краткая запись: «Назарова З.Н.» и подпись от имени Назаровой З.Н., расположенные: на подписной черте в средней части лицевой стороны завещания, составленным Назаровой З.Н. ДД.ММ.ГГГГ в пользу Бреславского А.Н. и удостоверенное ФИО4, исполяющей обязанности нотариуса <адрес> Заграя И.Л. в реестре за №м-514 ( подлинник), выполнены самой Назарова З.Н. ( результат сравнения с представленными свободными образцами).

Оснований для сомнения в объективности и достоверности заключения не имеется: эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, является специалистом, имеет определенный стаж работы – 41 год по экспертной специализации, кроме того, при проведении экспертиз исследовались все материалы дела, образцы почерка, представленные сторонами, по запросу суда и обозреваемые в ходе рассмотрения дела.

Доводы представителя истца о том, что Назарова З.Н. оспариваемое завещание не подписывала, подпись принадлежит иному лицу, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они опровергаются заключением эксперта- почерковеда, материалами дела данный факт не подтвержден.

Таким образом, исходя из вышеприведенного заключения эксперта, установлено, что Назарова З.Н. собственноручно подписала завещание на имя ответчика по настоящему делу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Истица не доказала оснований заявленного иска и у суда не имеется законных оснований для удовлетворения иска о признании ответчика неприобретшим права на наследственное имущество в виде спорной квартиры и признании завещания недействительным, поскольку как установлено судом завещание полностью соответствует требованиям закона, наследодатель собственноручно подписала оспариваемое завещание, имеется также ее подпись в реестре нотариуса, что полностью опровергает позицию истца.

Представитель ответчика просила отменить обеспечительные меры и взыскать с истцов расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

Суд считает, что заявление об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что заявленная сумма подлежит снижению, вследствие чего признает расходы разумными в сумме 20 000 руб. 00 коп., учитывая возражения представителя истицы о том, что данные расходы являются завышенными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Комиссаровой М.В. к Бреславскому А.Н. о признании завещания недействительным и признании неприобретшим право на наследственное имущество отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершение сделок и регистрацию прав на квартиру по адресу: <адрес>, д. наложенные определением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Комиссаровой М.В. в пользу Бреславского А.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 ( двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья Я.Е. Федорова