Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Мясниковой Н.Е., с участием помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Акиньшиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Л.П. к ООО «Альфа-Мобил», ООО «Элекс-Полюс Л» и ЗАО СК «Мегарусс-Д» о возмещении вреда, причиненного здоровью, и взыскании компенсации морального вреда, установил: ДД.ММ.ГГГГ при резком торможении маршрутного такси, пассажиром которого являлась истица, истице был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем истица была вынуждена проходить стационарное лечение. Владельцем источника повышенной опасности (автомашина ГАЗ … г.н.з. ….), в котором причинен вред здоровью истицы, является ответчик ООО «Альфа-Мобил», которым автомашина была передана во временное пользование ООО «Элекс-Полюс Л». Истица просит взыскать с ответчиков возмещение вреда, причиненного ее здоровью, в виде расходов на приобретение товара медицинского назначения – пластины LCP фирмы Synthes стоимостью … руб. …. коп., приобретение которого не охватывается полисом ОМС, а также компенсацию морального вреда в размере …. руб., т.к. ей источником повышенной опасности причинены физические страдания, она длительное время лечилась, ей делали операцию, которая ей не требовалась. Также истицей заявлено письменное ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ….. руб. Требования истицы в судебном заседании также поддержал ее представитель по доверенности. Представитель ответчиков ООО «Альфа-Мобил» и ООО «Элекс-Полюс Л» исковые требования не признала, ссылаясь на то, что обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью, должна быть возложена на страховщика ЗАО СК «Мегарусс-Д», с которым у ООО «Элекс-Полюс Л» заключен договор страхования пассажиров от несчастных случаев, моральный вред истицей не доказан, т.к. не представлены чеки о приобретении истицей лекарственных средств. Представитель ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» исковые требования не признал, ссылаясь на то, что договором страхования предусмотрено только страховое возмещение за период непрерывного лечения в размере 0,1% от страховой суммы, в связи с чем истице выплачено страховое возмещение в размере … руб. …. коп., расходы, которые просит взыскать истица, не входят в размер страхового возмещения по договору страхования. 3-е лицо Гаджиханов А.Б. извещен судом по последнему известному месту жительства, в суд не явился. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению. Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии с п.п.1, 2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (ст.931). В силу ст.931 ГК РФ может быть застрахована ответственность за причинение вреда, возникающая как независимо от чьей-либо вины, так и основанная на вине ответственного лица или других лиц, за которых оно отвечает. В соответствии с полисом страхования пассажиров (туристов-экскурсантов) от несчастных случаев № 10ДКП(И)-0000190 от ДД.ММ.ГГГГ страхователь ООО «Элекс-Полюс Л» застраховало в ЗАО СК «Мегарусс-Д» свою ответственность при причинении вреда жизни или здоровью пассажирам в результате несчастных случаев (л.д.27-29). Несчастный случай, который произошел ДД.ММ.ГГГГ в маршрутном такси, пассажиром которого являлась истица, является страховым случаем, т.к. наступил при использовании транспортного случая, в связи с чем в соответствии с договором страхования, заключенным между ООО «Элекс-Полюс Л» и ЗАО СК «Мегарусс-Д», влечет за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Лимит ответственности по договору между ООО «Элекс-Полюс Л» и ЗАО СК «Мегарусс-Д» составляет ….. руб. ЗАО СК «Мегарусс-Д» выплатило истице возмещение в размере ….. руб. за 19 дней пребывания истицы на стационарном лечении согласно п.5.1.2 договора. Полис обязательного страхования гражданской ответственности ответчиками в суд не предоставлен. Однако отсутствие данного полиса не освобождает ЗАО СК «Мегарусс-Д» от обязанности возмещения вреда истице помимо выплаченной суммы в размере …. руб. и расходов, связанных с лечением в этот же период, поскольку требуемая истицей сумма не превышает лимита ответственности по договору страхования, который полностью соответствует страховой сумме, предусмотренной ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Ответчик ЗАО СК «Мегарусс-Д» является страховщиком ответственности ООО «Элекс-Полюс Л» в пользу выгодоприобретателей, т.е. пассажиров, от несчастных случаев, что прямо указано в договоре страхования от ДД.ММ.ГГГГ, расходы, связанные с лечением пострадавших в результате несчастного случая, входят в понятие нетрудоспособности в результате страхового случая, Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Истица ДД.ММ.ГГГГ была доставлена для лечения в ГКБ № … г.Москвы, где ей была проведена операция – остеосинтез правой плечевой кости пластиной LCP фирмы Synthes стоимостью …. руб. … коп (л.д.20-21). Лечение истице было проведено в соответствии с Московскими городскими стандартами стационарной медицинской помощи, т.е. бесплатно, за исключением пластины LCP фирмы Synthes, которую истица вынуждена была приобрести за свой счет, т.к. стоимость пластины не входит в квоту ОМС, т.е. не обеспечивается финансированием по системе ОМС. Расходы, понесенные истицей в связи с приобретением пластины для операции остеосинтеза, являлись для истицы жизненно необходимыми, произведены во время лечения истица в стационаре, данный период ответчиком ЗАО СК «Мегарусс-Д» признан страховым случаем, стоимость товара медицинского назначения не превышает лимита ответственности, поэтому ответчик обязан их возместить истице. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ истице в результате несчастного случая причинен тяжкий вред здоровью (л.д.17-19). Таким образом, истице причинены физические страдания, т.к. она испытывала боль, и нравственные страдания, т.к. истица в результате несчастного случая находилась на стационарном лечении, была лишена привычного образа жизни. Как видно из объяснений представителя ответчиков ООО «Альфа-Мобил» и ООО «Элекс-Полюс Л», владельцем источника повышенной опасности ДД.ММ.ГГГГ являлось по договору аренды ООО «Элекс-Полюс Л», поэтому обязанность по возмещению морального вреда должна быть возложена на данную организацию. С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истице физических и нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере …. руб. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истицей заявлено письменное ходатайство о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя, который представлял интересы истицы в суде, в размере ….. руб. Данные расходы подтверждаются платежным документом. Поскольку требования истицы удовлетворены в отношении двух ответчиков, то данные расходы подлежат распределению между ними в равных долях, т.е. по …. руб. с каждого. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу Орловой Л.П. возмещение вреда в размере …. руб. …. коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере ….. руб., всего … руб. … коп. Взыскать с ООО «Элекс-Полюс Л» в пользу Орловой Л.П. компенсацию морального вреда в размере …. руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере …. руб., всего …. руб. Взыскать в доход государства госпошлину с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в размере … руб. … коп. и с ООО «Элекс Полюс Л» в размере …. руб. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через районный суд. Судья