ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июня 2011 года г. Москва Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Езерской Ж.А. при секретаре Бородковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1865/11 по иску Болотниковой С.М. к Лунчеву С.А. о взыскании суммы, установил: Истец обратился с исковыми требованиями к Луначеву С.А. о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда,. В обосновании заявленных требований указала, что приговором Луховицкого районного суда Московской области Лунчев С.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренной ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Потерпевшей по данному уголовному делу признана Болотникова С.М.Данным преступлением ответчик нанес истцу материальный ущерб в размере 100238 рублей, которые она просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей. Стороны, извещены о явке в суд. Истец просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживал. Ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, заявления об уважительности его отсутствия не поступило. Однако ответчики не явились в судебное заседание, возражений не представили. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 п. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащем извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Согласно ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично. Согласно п. 3, 4. ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что приговором Луховицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лунчев С.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренной ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. (л.д.6). При совершении тайного хищения Лунчев С.А.незаконно проник на территорию земельного участка № ХХ СНТ «Молния», расположенного в трех километрах на север от <адрес> и взломал металлической фомкой двери хозяйственного блока здания летней кухни, двери бытового блока здания, замок входной двери здания летней кухни, приспособленной под жилище, дернул деревянные ставни, сорвав замок, а затем металлической фомкой разбил стекло в окне дачного дома, в результате его действий истцу был причинен материальный ущерб в размере 82138 рублей, который подтверждается отчетом ООО»ТехБи» (л.д.12) Истцом были понесены дополнительные расходы, для определения стоимости, поврежденного имущества в размере 10000 рублей. Суд полагает взыскать с ответчика указанные суммы. Приговором Луховицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ответчик похитил имущество, в том числе и спортивный велосипед стоимостью до 8000 рублей. В соответствии с ч. у ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно показаниям истца, спортивный велосипед, ответчиком возвращен не был, ответчик не опроверг доводы истца, в связи с этим суд полагает взыскать с ответчика сумму 8000 рублей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред(физические и нравственные страдания),действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указного вреда. Суд считает возможным с учетом разумности и справедливости определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Руководствуясь ст. 194 199 ГПК РФ РЕШИЛ: Взыскать с Лунчева С.А. в пользу Болотниковой С.М. сумму в размере 100138 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей Взыскать с Лунчева С.А. в доход бюджета государственную пошлину в размере 3204 рубля 76 копеек. В остальной части иска отказать Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения Федеральный судья Ж.А. Езерская