ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июня 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Писаревой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2004/11 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИСК Евро-Полис» к Авакяну В. А., Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании суммы установил: Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного столкновением транспортных средств в порядке суброгации. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21083, регистрационный знак ХХ, под управлением Авакяна В.А., был поврежден автомобиль Ниссан, регистрационный знак ХХ, под управлением Штейнберга Р.Л. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.п. 10,1 ПДД РФ, Автомобиль Ниссан, регистрационный знак ХХ, является застрахованным в ООО «ИСК Евро-Полис». В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая на основании страхового полиса истец выплатил страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля в размере 229707 руб. 52 коп. г. Согласно расчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 172578 рублей 23 копейки. РСА исполнил свое обязательство и перечислил на расчетный счет ООО «ИСК Евро-Полис» в сумме в размере 120 000 рублей. Просят взыскать сумму в размере 52578 рублей 23 копейки и государственную пошлину в размере 1777 рублей 35 копеек. Стороны, извещены о явке в суд, не явились Истец просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают. Ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, заявления об уважительности их отсутствия не поступило. Однако ответчики не явились в судебное заседание, возражений не представили. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 п. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащем извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Согласно ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1. ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21083, регистрационный знак ХХ, под управлением Авакяна В.А. был поврежден автомобиль Ниссан, регистрационный знак ХХ, под управлением Штейнберга Р.Л. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.п. 10,1 ПДД РФ (л.д.9-11) Автомобиль Ниссан, регистрационный знак ХХ является застрахованным в ООО»ИСК Евро-Полис», что подтверждается страховым Полисом № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7) В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая на основании страхового полиса истец выплатил страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля Ниссан, в соответствии со страховым актом № ХХ (л.д.6) в размере 229707 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.21) Согласно расчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 172578 рублей 23 копейки на основании независимой автоэкспертизы (л.д.16-17). Согласно ст.ст. 387,965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации. На момент ДТП Авакян В.А. был застрахован в ООО «Первая страховая компания» по номеру страхового полиса ХХ (л.д. 25) и по договору добровольного страхования гражданской ответственности № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ, где страховая сумма гражданской ответственности составляет 250000 рублей. Истец, в соответствии со ст. 13 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилось в порядке суброгации к страховой компании ответчика с претензией о возмещении ущерба в размере 172578 руб. 23 коп, где им было перечислено 120000 руб., тогда как у ответчика Авакян В.А. гражданская ответственность расширена до 250000 рублей., таким образом страховая сумма в 250000 рублей, покрывает сумму восстановительного ремонта с учетом износа в размере 172578 рублей 23 копейки. Суд полагает взыскать разницу между суммой восстановительного ремонта и погашенной суммой страхового возмещения со страховой компании ООО «Первая страховая компания» В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судом был рассмотрен вопрос о распределение судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИСК Евро-Полис» сумму в размере 52578 рублей 23 копейки и государственную пошлину в размере 1777 рублей 35 копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения Судья Езерская Ж.А.