РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е.

при секретаре Овчинниковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Аляутдиновой Е.А. в интересах несовершеннолетней Купревой А.И. к Купреву И.Н. о вселении, нечинении препятствий и определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску Купрева И.Н. о признании неприобретшей права пользования и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица и действующая в интересах несовершеннолетней Купревой А.И. обратилась в суд с иском к ответчику и просит вселить ее в квартиру по адресу: <адрес>, обязать его нечинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ей ключи, выделив ей в пользование комнату размером 7.2 кв.м.

Ответчик в свою очередь обратился с встречными исковыми требованиями о признании неприобретшей право на спорную площадь и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ответчица не приобрела право пользования квартирой, поскольку никогда в нее не вселялась, вещей своих в ней не имела.

Истица Аляутдинова Е.А. и Купрева А.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали, указывая на то, что Купрева А.И. приезжала в гости к отцу, однако вещей действительно не имеет, доказательств чинения препятствий представить не могут.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал встречные исковые требования, просил их удовлетворить, в основном иске отказать.

Представитель отделения УФМС района Рязанский ЮВАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, возражений не представил.

3-е лицо Купрева О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала встречные исковые требования.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, проверив письменные материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению, встречное исковое заявление о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку правоотношения у сторон возникли до введения в действие ЖК РФ, суд считает возможным применить нормы ЖК РСФСР и ЖК РФ.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР «наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются и признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением».

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут общее хозяйство».

Поскольку спор рассматривается по существу на момент действия ЖК РФ, суд считает так же необходимым применить аналогичные нормы ст.ст.69-70 ЖК РФ

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ «к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке».

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ «Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя».

В соответствии со ст. 20 ГК РФ «местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает».

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение- двухкомнатная квартира расположена по адресу: <адрес>, где зарегистрированы истица Купрева И.Н., ответчик, его супруга Купрева О.В. и их несовершеннолетняя дочь.

Ответчица была зарегистрирована с 1995 года с места жительства своей матери по адресу: <адрес>, корп. после чего мать истицы приватизировала данную квартиру, став единственным титульным собственником жилого помещения.

Спорная жилая площадь предоставлена ответчику по обменному ордеру, что подтверждается его копией, имеющейся в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Аляутдиновой Е.А. ( Купревой) и ответчиком был расторгнут по заявлению супруги решением Кузьминского м/м районного суда <адрес>. При этом, данным решением установлено, что семья распалась, восстановлена быть не может, единой семьей стороны не проживают, с октября 1992 года проживают по разным адресам.

В силу ст. 61 ГПК РФ установленные сведения по решению суда не доказываются вновь.

Из пояснений представителя ответчика следует, что Купрева А.И. в квартире никогда не проживала, не вселялась, вещей своих в квартире никогда не имела и не имеет. В квартире в настоящее время проживает он, его супруга – третье лицо по настоящему делу и их несовершеннолетняя дочь.

Из пояснений стороны истца установлено, что в поликлинике по месту регистрации Купрева А.И. никогда не наблюдалась, состоит на учете в поликлинике в г. Зеленограде, что подтверждается копией титульного листа медицинской карты, кроме этого, Купрева А.И. пояснила, что в настоящее время также учится и работает, однако проживает в квартире матери, поскольку ее отец чинит ей препятствия во вселении. Коммунальные платежи по спорному жилому помещению не оплачивала, ответчик алиментных обязательств не имел.

В судебном заседании были допрошены свидетели - соседи, которые поясняли суду, что Купреву А.И. в квартире никогда не видели, в квартире проживает Илья с супругой Ольгой и дочкой Настей. Аналогичные показания были даны свидетелем.

Оценивая показания свидетелей, суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они согласуются с показаниями сторон и материалами дела, данные лица не имеют заинтересованности в исходе дела.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что встречные требования истца о признании Купревой И.А. неприобретшей права на жилую площадь подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что последняя никогда не вселялась в квартиру, не проживала в ней, не имела вещей в ней, в поликлинику и в милицию о чинении ей препятствий никогда не обращалась, что стороной истца не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. Кроме того, была зарегистрирована на данной площади не с рождения, а с места жительства матери, которая после снятия дочери с регистрационного учета приватизировала квартиру в единоличную собственность, при этом, решением Кузьминского суда о расторжении брака установлено, что стороны еще до рождения дочери стали проживать по разным адресам, таким образом, Купрева А.И. с момента своего рождения проживала и продолжает проживать по месту жительства своей матери.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что Купрева А.И. не приобрела право на жилую площадь и ее надлежит снять с регистрационного учета, вследствие чего исковые требования о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования и передаче ключей не подлежат удовлетворению в полном объеме по обстоятельствам, указанными судом выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Аляутдиновой Е.А. в интересах несовершеннолетней Купревой А.И. к Купреву И.Н. о вселении, нечинении препятствий и определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Признать Купреву А.И. неприобретшей права пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. Паперника, со снятием ее с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: