Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Мясниковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1818/11 по иску Иськова А. Г. к Иськовой Е.Я. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Стороны зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу Москва, 1-я <адрес>, д.___, <адрес> (далее спорное жилое помещение).

Истец просит признать ответчицу утратившей право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчица после расторжения брака с ним с ___,. не проживает в спорном жилом помещении, оставила его добровольно, забрала все свои вещи, участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг не принимает.

Ответчица извещена судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в суд не явилась, возражений по иску не представила.

Суд, выслушав истца, огласив показания свидетелей, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтнресованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как видно из материалов дела, истец является нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма с 1983г.

Ответчица была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, истца по делу, после заключения брака в 1988г., и проживала в нем до 1991г. Иных членов семьи у истца в спорном жилом помещении не имеется.

В ___,г. брак между сторонами был расторгнут, и ответчица в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи.

Из объяснений истца видно, что у него с ответчицей не было конфликтным отношений, брак расторгли по обоюдному согласию, из спорного жилого помещения ответчица выехала на другое место жительства, забрав свои вещи.

Свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, знакомые истца, показали, что в течение длительного времени истец живет один в спорном жилом помещении, в котором они бывают у истца в гостях, бывшую жену ФИО5 они не знают, в квартире истца ее никогда не видели, о конфликтных отношениях между истцом и бывшей женой ничего не знают.

Свидетель ФИО6, мать истца, показала, что после развода бывшая жена ее сына ФИО5 в спорном жилом помещении не проживает, уехала добровольно, все свои вещи забрала.

По заявлению истца по факту отсутствия ответчицы в спорном жилом помещении участковым уполномоченным ОВД по району Текстильщики г.Москвы проводилась проверка.

Из рапорта участкового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчица в спорном жилом помещении действительно длительное время не проживает.

По сообщению отделения Пенсионного фонда г.Москвы ответчица в базе данных системы персонифицированного учета не зарегистрирована.

По сообщению городской поликлиники № ответчица обращалась за медицинской помощью с ДД.ММ.ГГГГ по ___, февраля 2010г.

Из представленных истцом платежных документов видно, что расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в спорном жилом помещении оплачивает только он.

Таким образом, отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении не носит временного характера, а является длительным и постоянным, т.к. отсутствует ответчица в спорном жилом помещении длительное время – с ___,г. Выехала из него добровольно в другое место жительства, забрав все свои вещи, препятствий в пользовании спорным жилым помещением истец ответчице не чинил, обязанности по договору об оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчица не исполняет. Посещая в начале 2010г. поликлинику № ___, где ответчица состоит на учете по месту жительства в спорном жилом помещении, ответчица в спорном жилом помещении не появлялась. С заявлениями в милицию о препятствиях, чинимых ей истцом в проживании в спорном жилом помещении, ответчица с 1991г. по настоящее время не обращалась.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчица в одностороннем порядке добровольно отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма в спорном жилом помещении, выехав из спорного жилого помещения в другое место жительства, поэтому требования истца о признании ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Также истица подлежит снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении как по постоянному месту жительства, т.к. регистрация граждан в соответствии с действующим законодательством носит уведомительный характер и в случае отсутствия гражданина в жилом помещении он подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Иськову Е. Я. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Москва, 1-я <адрес>, д. ___,

Снять Иськову Е. Я. с регистрационного учета по адресу Москва, 1-я <адрес>, ___,.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через районный суд.

Судья