Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 3 июня 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Мясниковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова Д.Е. к Фомину Г. А. о возмещении вреда, причиненного здоровью, установил: ДД.ММ.ГГГГ на 838 км автодороги М-4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в котором признан ответчик Фомин Г.А. В результате данного ДТП истцу были причинены телесные повреждения, он признан инвалидом. Решением Кузьминского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Фомина Г.А. в пользу истца взыскано возмещение вреда в виде утраченного заработка в размере … руб. ежемесячно до очередного переосвидетельствования истца ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать с ответчика возмещение вреда, причиненного здоровью, в виде утраченного заработка в размере 50%, т.к. состояние его здоровья после ДД.ММ.ГГГГ не улучшилось. Ответчик Фомин Г.А. извещен о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил письменные возражения, в которых иск не признал. Прокурор извещен о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился. Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению. Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Как видно из материалов дела, виновным в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого причинен вред здоровью истца, признан ответчик Фомин Г.А. Вина ответчика Фомина Г.А. установлена материалом ГИБДД и не оспорена ответчиком. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст.1079, 1085 ГК РФ установлена обязанность ответчика возмещать истцу вред в виде утраченного заработка ежемесячно по … руб. до очередного переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ Решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по возмещению вреда в размере … руб. на ответчика была возложена до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку состояние здоровья истца не улучшилось. В настоящее время истец прошел повторное освидетельствование, которое подтвердило, что состояние здоровья истца не улучшилась, у него сохранилась утрата трудоспособности в связи со случаем от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50%. Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии со ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ утрата профессиональной трудоспособности у истца в период с ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время составляет 50%. Очередное переосвидетельствование истцу показано через год, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, состояние здоровья истца не улучшилось, у него сохранилась утрата трудоспособности в размере 50% именно в связи со случаем от ДД.ММ.ГГГГ Возмещение вреда, причиненного здоровью истца в результате ДТП, виновным в котором признан ответчик, и в настоящее время состоит из утраченного истцом заработка, среднемесячный размер которого согласно п.3 ст.1086 ГК РФ перед утратой истцом профессиональной трудоспособности составлял … руб., что уже установлено ранее вынесенным решением. Утраченный истцом заработок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет … руб. (… руб. х 50% х 4 месяцев), а с ДД.ММ.ГГГГ по дату очередного переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ утраченный заработок у истца будет составлять … руб. в месяц. Ежемесячные выплаты утраченного заработка истцу в размере … руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до очередного переосвидетельствования, также обязан возмещать ответчик. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Фомина Г.А. в пользу Бирюкова Д.Е. возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере … руб. Взыскивать с Фомина Г.А. в пользу Бирюкова Д.Е. возмещение вреда в виде утраченного заработка ежемесячно по …руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до очередного переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Фомина Г.А. госпошлину в доход государства в размере … руб. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через районный суд. Судья