Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Мясниковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругловой В.А. в интересах несовершеннолетнего сына Перцевого В.К. к ГОУ ВПО Государственный университет управления о взыскании компенсации морального вреда и средств на лечение и обучение,

установил:

Истица в интересах несовершеннолетнего сына обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и расходов на лечение и обучение в размере ….. руб., ссылаясь на то, что ответчик совершил незаконные действия, отказав в приеме ее несовершеннолетнему сыну в июле 2010г. документа для внеконкурсного поступления в высшие учебные заведения на очное отделение с учетом имеющихся льгот, тем самым сыну были причинены тяжелые нравственные и физические страдания, т.к. он усомнился в ее профессионализме, был очень расстроен, не желал продолжать подачу документов в другие ВУЗы, его состояние было подорвано, он перестал принимать пищу, пролеживая дни на кровати с пустым взглядом в одну точку, в результате наступивших последствий сын вынужден был лечиться у кардиолога, на лечение были потрачены денежные средства семьи, сын лишен возможности на бюджетной основе получить такую специальность, как государственное и муниципальное управление, на которую претендовал, он лишен профессиональной подготовки для поступления на государственные должности и последующего продвижения по служебной лестнице, получения соответствующих социальных гарантий на получение субсидии на приобретение жилья и более высокого денежного содержания при пенсионном обеспечении государственных служащих, действия ответчика причинили семье убытки в виде упущенной выгоды, т.к. получение второго высшего образования допустимо только на платной основе, стоимость которого по указанной специальности у ответчика за весь период обучения составляет …. руб., поэтому она просит взыскать с ответчика моральный вред в размере …. руб., убытки в виде средств потраченных на лечение в размере …. руб., убытки в виде упущенной выгоды в сумме необходимой для оплаты обучения на специальности «Государственное и муниципального управление» в размере …. руб., всего …. руб.

Перцевой В.К., в чьих интересах заявлен иск до достижения им совершеннолетия, извещен о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что никаких действий, повлекших для несовершеннолетнего Перцевого В.К. физические или нравственные страдания, ответчиком не совершалось.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 (в редакции от 06.02.2007г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайма и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 (в редакции от 06.02.2007г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истица утверждает, что ответчик совершил виновные действия в виде отказа принять документ от Перцевого В.К. (распоряжение администрации Октябрьского района г.Москвы от 18.11.2009г. № …. об установлении попечительства над несовершеннолетним), предоставляющий право на внеконкурсное поступление в высшие учебные заведения.

Однако доказательств о том, что данные действия ответчика являются виновными, в суд истицей не представлено.

Согласно п.3 ст.31 ГК РФ опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливается при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.

Попечительство над несовершеннолетним Перцевым В.К. было установлено не в связи с отсутствием у него родителей, усыновителей или лишения их родительских прав. Несовершеннолетний Перцев В.К. не остался без родительского попечения, т.к. истица не представила доказательств о том, что она уклонилась в 2009г. от воспитания либо защиты прав и интересов сына. Попечительство было установлено в связи с переводом истицы, матери несовершеннолетнего Перцевого В.К., на работу в г…. в Росимущество, и желанием самого несовершеннолетнего остаться для окончания учебы в г….. При этом Перцевой В.К. также переехал в <адрес>, где проживает истица, и проживал в июле 2010г. вместе с истицей, своей матерью, что видно из искового заявления, т.е. находился уже под опекой законного представителя, а не попечителя, который постоянно проживает в г…...

Временное проживание истицы (1,5 года), являющейся матерью Перцевого В.К., отдельно от несовершеннолетнего сына в связи с работой в другой местности, нельзя отнести к иным причинам, как указано в п.3 ст.31 ГК РФ.

Документы ответчику для приема Перцевой В.К. сдавал в г…., где расположено учебное заведение, и где он проживал в это время вместе с законным представителем – своей матерью.

Доказательств о том, что в июле 2010г. в г.Москве несовершеннолетний Перцевой В.К. проживал в государственном детском учреждении либо у попечителя, в суд не представлено.

Проживание отца Перцевого В.К. отдельно от сына также не доказывает его уклонение от воспитания и защиты прав несовершеннолетнего сына.

В соответствии с Уставом ГОУ ПВО Государственный университет управления вне конкурса при условии успешной сдачи вступительных испытаний в Университет принимаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, дети-инвалиды (п.п. 2.4 п.2). Данная льгота предоставляет детям, которые остались без попечения родителей, без их внимания, без их защиты. Поскольку несовершеннолетний Перцевой В.К. в июле 2010г. не относился к категории детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей, т.к. истица как мать не уклонялась от воспитания, то ответчик имел право не принять распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р об установлении попечительства над несовершеннолетним при приеме от Перцевого В.К. документов для приема в Университет.

Ответчик для установления причин о попечительстве над несовершеннолетним Перцевым В.К. при наличии родителей обратился в администрацию <адрес> в г….., которым издано распоряжение о попечительстве.

Согласно ответу администрации <адрес> в г….. от ДД.ММ.ГГГГ № …. попечительство Ш….над несовершеннолетним Перцевым В.К. прекращено в связи с его переездом и совместным проживанием с матерью Кругловой В.А., что подтверждает факт проживания несовершеннолетнего Перцевого В.К. во время сдачи документов ответчику вместе с матерью. Кроме того, в данном ответе указано, что несовершеннолетний Перцевой В.К. не относился к категории детей, оставшихся без попечения родителей (ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», и, соответственно, не мог пользоваться указанными в законе гарантиями по социальной поддержке, в том числе на образование (не должен быть зачислен на полное государственной обеспечение в государственные или муниципальные учреждения начального, среднего и высшего профессионального образования).

При этом следует учесть, что сам отказ ответчика в приеме данного документа, ни Перцевой В.К., ни его законный представитель в суд не обжаловали.

В Кузьминскую межрайонную прокуратуру <адрес> по поводу отказа в приеме у Перцевого В.К. документа, дающего право на льготу при приеме, обращалась Ш…..., попечитель Перцевого В.К. согласно распоряжению.

Как видно из письма межрайонного прокурора на имя Ш…..от ДД.ММ.ГГГГ, прокурор посчитал данные действия ответчика незаконными, в связи с чем внес представление (л.д.21-22).

Как видно из объяснений представителя ответчика, Университет не согласился с представлением прокурора и его не выполнил. Однако Кузьминский межрайонный прокурор <адрес> не предпринял к ответчику никаких иных мер и не обратился в соответствующие органы для привлечения руководства Университета к какой-либо ответственности.

Кроме того, в суд не представлено доказательств о том, что несовершеннолетний Перцевой В.К. в результате отказа в приеме документа, дающего право на льготу при поступлении в высшее учебное заведение, перенес нравственные или физические страдания.

Отказ от сдачи документов в другие высшие учебные заведения, отказ от приема пищи и другие обстоятельства, указанные в исковом заявлении, не свидетельствуют о нравственных страданиях несовершеннолетнего Перцевого В.К. Причинно-следственная связь между отказом в приеме документа и прохождение Перцевым В.К. курса лечения в 2010г. ничем не подтверждена.

Таким образом, поскольку в суд не представлено доказательств о том, что ответчик совершил виновные действия в отношении Перцевого В.К., а также о наступлении у Перцевого В.К. нравственных или физических страданий, то требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку судом установлено, что какие-либо права несовершеннолетнего Перцевого В.К. не нарушены ответчиком, то оснований для взыскания каких-либо убытков не имеется.

Оплата медицинских услуг не находится в причинной связи с действиями ответчика, поэтому расходы на лечение нельзя признать убытками. Упущенную выгоду в виде суммы необходимой для оплаты обучения по специальности «Государственное и муниципальное управление» также нельзя отнести к расходам, предусмотренным ст.15 ГК РФ, т.к. необходимость получения Перцевым В.К. второго высшего образования, как указано в исковом заявлении, нельзя поставить во взаимосвязь с его не поступлением в Государственный университет управления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кругловой В.А. в интересах несовершеннолетнего сына Перцевого В.К. к ГОУ ВПО Государственный университет управления о взыскании компенсации морального вреда и средств на лечение и обучение отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через районный суд.

Судья