Дело № 2-2590/11

02 июня 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., при секретаре Торгашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Исаеву Д.А., Галиниченко Д.А., Исаевой Л.В., Григоревской Т.В. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с них сумму задолженности по кредитному договору № ……. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188757 рублей 13 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Исаевым Д.А. был заключен кредитный договор № …….. на сумму 500000 рублей 00 копеек. Кредит выдавался на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор поручительства № …….. от ДД.ММ.ГГГГ с Исаевой Л.В., договор поручительства № ……. от ДД.ММ.ГГГГ с Галиченко Д.А., договор поручительства № …….. от ДД.ММ.ГГГГ с Григоревской Т.В.

Ответчиком Исаевым Д.А. обязательства по указанному кредитному договору по порядку и срока возврата кредитных денежных средств систематически нарушаются, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, своего мнения относительно заявленных исковых требований до сведения суда не довели.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Исаевым Д.А. был заключен кредитный договор № …… на предоставление ответчику кредита в сумме 500000 рублей 00 копеек на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11).

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 01 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10-ого числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10-ого числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

В течение срока действия договора Исаев Д.А. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, подтверждаемая расчетом (л.д.12).

В обеспечения исполнения условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истцом были заключены договоры поручительства: № …… от ДД.ММ.ГГГГ с Исаевой Л.В. (л.д.33-34), № ……. от ДД.ММ.ГГГГ с Галиченко Д.А. (л.д.35-36), № ……. от ДД.ММ.ГГГГ Григоревской Т.В. (л.д.37-38).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Обязательства АК СБ РФ о предоставлении кредита были исполнены, однако обязательства заемщика по уплате процентов за пользование кредитом нарушались неоднократно.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно просроченный основной долг по кредитному договору в размере 175014 рублей 69 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 10892 рубля 86 копеек, неустойку за просрочку основного долга в размере 2342 рубля 32 копейки, неустойку за просроченные проценты в размере 507 рублей 26 копеек, а всего 188757 рублей 13 копеек, с возложением на ответчиков судебных расходов.

Таким образом, суд считает, что требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование и неустоек законно, поскольку оно исходит из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № …….. и договоров поручительства между сторонами, договоры заключены добровольно, подписаны сторонами, по этим основаниям не оспаривались.

На момент рассмотрения дела требование о досрочном возврате суммы кредита в указанном размере поручителем не исполнено.

Заявленные ко взысканию суммы в судебном заседании ответчиком не оспаривались, суммы подтверждены расчетами и выписками о счетов заемщика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 4975 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Исаева Д.А., Галиниченко Д.А., Исаевой Л.В., Григоревской Т.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 188757 (сто восемьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 13 копеек.

Взыскать с Исаева Д.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 1243 (одна тысяча двести сорок три) рубля 78 копеек.

Взыскать с Галиниченко Д.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 1243 (одна тысяча двести сорок три) рубля 78 копеек

Взыскать с Исаевой Л.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 1243 (одна тысяча двести сорок три) рубля 78 копеек

Взыскать с Григоревской Т.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 1243 (одна тысяча двести сорок три) рубля 78 копеек

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: