Дело № 2-2584/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соболь О.А., при секретаре Торгашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 245 (ЗАО) к Митусовой Л.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № …….., согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 210000 рублей 00 копеек с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № ……. автомобиля марки ….., модели ……., идентификационный номер ……., 2008 года выпуска, двигатель № …….

Истец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчик систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика остаток кредитной задолженности в размере 171898 рублей 61 копейка, плановые проценты за пользование кредитом в размере 19152 рубля 04 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 22981 рубль 42 копейки, пени по просроченному долгу в размере 31942 рубля 50 копеек, комиссия за предоставление кредита в размере 4500 рублей 00 копеек, комиссию за сопровождение кредита в размере 3780 рублей 00 копеек, пени по комиссии за сопровождение кредита 3570 рублей 00 копеек, а всего 253324 рубля 57 копеек.

Также истец просит суд обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество, а именно - автомобиль марки ……, модели …….., идентификационный номер ……., 2008 года выпуска, двигатель № ……., установив начальную продажную цену в размере 250000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, согласилась с наличием задолженности, невыполнение своих обязательств по кредитному договору объяснила тяжелыми жизненными обстоятельствами, просила снизить размер пени по ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение ответчика, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № ……., согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 210000 рублей 00 копеек с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №……. автомобиля марки ……., модели ………, идентификационный номер ……., 2008 года выпуска, двигатель № ……..

Истец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, что стороной ответчика в ходе судебного заседания не оспаривалось, и подтверждается материалами дела.

Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая подтверждается расчетом (л.д.12-30).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 171898 рублей 61 копейка.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд приходит к мнению, что надлежит уменьшить начисленные истцом пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользованием кредитом до 10000 рублей, пени по комиссии за сопровождение кредита до 1000 рублей 00 копеек.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, которая подлежит с нее взысканию, обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п.10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге.

Таким образом, суд считает, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить в размере, соответствующем условию его залоговой стоимости, указанной в договоре залога, а именно – 250000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 13403 рубля 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Митусовой Л.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № …… от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Митусовой Л.Н.

Взыскать с Митусовой Л.Н. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) остаток кредитной задолженности в размере 171898 рублей 61 копейка, плановые проценты за пользование кредитом в размере 19152 рубля 04 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 10000 рублей 00 копеек, пени по просроченному долгу в размере 31942 рубля 50 копеек, комиссия за предоставление кредита в размере 4500 рублей 00 копеек, комиссию за сопровождение кредита в размере 3780 рублей 00 копеек, пени по комиссии за сопровождение кредита 1000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13403 рубля 65 копеек, а всего 255676 (двести пятьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки ……, модели ……., идентификационный номер ……., 2008 года выпуска, двигатель № ……., принадлежащий Митусовой Л.Н., установив начальную продажную цену в размере 250000 рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Кузьминский районный суд г.Москвы.

Судья