З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2011 года г.Москва

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Писаревой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 2-2747/11 по иску Мишаковой В.Г., Мишаковой Т.В., выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сорокиной О.Р. к ЗАО «Золотая Миля» о признании права собственности, признании права прекращенным,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с требованием о признании о прекращении права собственности за ЗАО «Золотая Миля», в связи с тем, что решением Кузьминского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ за ними было признано право собственности на квартиру ХХ, расположенную по адресу г,Москва, ХХ.

Стороны, извещены о явке в суд.

Истцы в судебное заседание явиись, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика ЗАО «Золотая Миля» в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявления об уважительности его отсутствия не поступило. Однако ответчик не явился в судебное заседание, возражений не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 п. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащем извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Согласно ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра в заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица – ДЖПиЖФ по г.Москве в заседание не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 01 марта 2010 года решением Кузьминского районного суда г.Москвы за Мишаковой В.Г., Мишаковой Т.В., Сорокиной О.Р. было признано право собственности на квартиру ХХ, расположенную по адресу г.Москва, ХХ. Решение вступило в законную силу 12 марта 2010 г.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В настоящее время в ЕГРП за № ХХ за ЗАО «Золотая-Миля» как за инвестором строительства дома ХХ по ХХ в г.Москве зарегистрировано право собственности в том числе и на квартиру ХХ, расположенную по указанному адресу.

Однако, в соответствии с Предварительным договором купли-продажи № ХХ от 15.09.2006г. ЗАО «Золотая Миля», ООО «Организатор» и ДЖП и ЖФ г.Москвы все стороны согласились с тем, что ЗАО «Золотая Миля» обязалась продать, а ООО «Организатор» обязался оплатить приобретение в собственность ДЖП и ЖФ г.Москвы 23 квартиры по ХХ.

На основании акта о частичном исполнении обязательств по предварительному договору купли-продажи № ХХ от 28.09.2006г. ООО «Организатор» оплатил ЗАО «Золотая Миля» на приобретение 105 квартир в д.ХХ по ХХ в г. Москве, в том числе и квартиру истцов, из чего можно сделать вывод, что необходимые средства, в том числе и за квартиру истцов были оплачены, в связи с чем данная квартира была передана истцам ДЖП и ЖФ в пользование обоснованно.

Ответчиками не заявлено суду о неисполнении сторонами инвестконтракта обязательств именно за спорную квартиру, в заседании не отрицалось, что прав на спорную квартиру ответчик не заявляет и права ДЖП и ЖФ на нее не оспаривал, а потому суд находит регистрацию права собственности за ответчиком промежуточным актом в реализации инвестиционного контракта между Правительством Москвы, ЗАО «Золотая Миля» и иными инвесторами строительства, не могущего повлиять на право истцов по приватизации спорного помещения, которое было им предоставлено взамен изъятого и снесенного в настоящее время.

При указанных обстоятельствах, суд находит необходимым удовлетворить требования истцов и прекратить право собственности за ЗАО «Золотая Миля» на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право за Закрытом акционерным обществом «Золотая Миля», на квартиру ХХ, расположенную по адресу г.Москва, ХХ прекращенным.

Решение является основанием для погашения записи № ХХ о праве собственности ЗАО «Золотая Миля» на квартиру ХХ, расположенную по адресу: г.Москва, ХХ и регистрации права долевой собственности за Мишаковой В.Г., Мишаковой Т.В., Сорокиной О.Р. на указанную квартиру в ЕГРП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Мосгорсуд в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течении 10 дней с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья