ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 г. Кузьминский районный суд г.Москвы, в лице председательствующего судьи Езерской ЖА., при секретаре Бородковой З.В,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2673/11 по иску Орловой Е.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Профи Трейд» по защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился с исковыми требованиями к ООО «ПрофиТрейд» по защите прав потребителей.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ПрофиТрейд» был заключен договор купли-продажи пылесоса Kirby Sentria, с насадками и щетками. По условиям договора она частично оплатила стоимость товара в размере 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией об отказе от данного товара, в связи с тем, что он не соответствует ГОСТу. Пылесос ответчику был возвращен, однако денежные средства ответчик уплаченные за пылесос не вернул, при этом запросил неустойку, которая не предусмотрена договором и законом. Просит взыскать с ответчика первоначальный взнос 30000 рублей, неустойку 15000 рублей, расходы на адвоката 28000 рублей, 15000 рублей компенсацию морального вреда и штраф.

Стороны, извещены о явке в суд.

Истец в суд явился, исковые требования поддержал.

Ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, заявления об уважительности его отсутствия не поступило. Однако ответчики не явились в судебное заседание, возражений не представили. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 п. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Согласно ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей") если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Орловой Е.М. и ООО «Профи Трейд был заключен договор купли-продажи № ХХХ пылесоса Kirby Sentria, с насадками и щетками(л.д.8)

Согласно п. 5 настоящего договора, цена товара составляет 120 000 руб. 00 коп.

По условиям договора истец частично оплатила ответчику стоимость товара, в размере 30000 руб. 00 коп., согласно товарному чеку. (л.д.9)

В прилагаемой копии сертификата соответствия № РОСС US.АЯ46.В68966 указано, что пылесос электрический бытовой, однако ссылка дана на ГОСТ Р 52161.2.2-2005 частные требования для пылесосов и водовсасывающих чистящих приборов, с дополнительными положениями, отражающими потребности национальной экономики. Истцом были выявлены при продаже следующие нарушения по качеству и безопасности товара. В копии сертификата указаны соответствия нормативным документам ГОСТов, в которых описаны критерии по безопасности бытовых и аналогичных электрических приборов; в копии Сертификата № РОСС US.АЯ46.В68966, который передал продавец потребителю на пылесос KIRBY G10Е, в разделе «Соответствует требованиям нормативных документов», нет ссылки на соответствие товара требованиям ГОСТ 10280-83 пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия. Таким образом, данный сертификат не является действительным. Средний уровень звука, излучаемый пылесосом, по заключению эксперта, составляет 89,3 dBA. Согласно классификации ГОСТа 10280-83 пылесос KIRBY G 1 ОЕ является напольным (ПН), прямоточного воздушного потока.

Согласно рабочих характеристик максимальная потребляемая мощность пылесоса KIRBY О10Е составляет 700 Вт и весит 10 кг. 500 гр. По классификационной таблице ГОСТа пылесос имеет типоразмер ПН-800, код ОКП 5156111300, и допускает корректирующий уровень звуковой мощности не более 76-80 dBA, масса пылесоса не должна превышать 10 кг, что указывает на несоответствие пылесоса общим техническим условиям ГОСТа 10280-83 по двум параметрам: корректирующий уровень звуковой мощности пылесоса KIRBY; масса пылесоса превышена.

Пылесос KIRВY G 1 ОЕ не имеет сертификации в России по требованиям ГОСТа 10280-83.

Согласно п.п.l,2 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» ¬ изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

На товар отсутствуют технический паспорт фирмы - изготовителя, что является нарушением ст. 456 ГК РФ.

Документов подтверждающих качество товара по вопросам безопасности и уровню шума ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с претензией об отказе от товара и возврате первоначальной суммы в размере 30 000 руб. 00 коп.

В связи с возвратом товара ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Профи Трейд» предоставил истцу товарный чек на сумму 9000 руб. 00 коп. (неустойка в связи с возвратом товара). Данная неустойка не была предусмотрена договором.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренной ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», а также за невыполнение требования продавец, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Таким образом за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 1 ст. 23 настоящего Закона.

За нарушение срока возврате денежной суммы по договору исполнитель уплачивает потребителю неустойку, начисляемую в порядке п. 1 ст. 23 Закона РФ в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки. Цена товара (предоплата за товар) по договору составила сумму 30 000 руб. 00 коп. Неустойка, подлежащая уплате за один день (1 % цены товара) = 300 руб. 00 коп. Товар возращен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок удовлетворения требований потребителя (10 дней) - истёк ДД.ММ.ГГГГ. К моменту подписания искового заявления просрочка ответчика составила 50 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г.

Начисленная ко дню подписания искового заявления неустойка составляет 300 руб. 00 коп. х 50 дней = 15 000 руб. 00 коп.

Суд, полагает взыскать с ответчика сумму первоначального взноса 30000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, применив к ней ст. 333 ГПК РФ, так как заявленная неустойка явно не соразмерна заявленным требованиям.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ри удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика штраф в размере 20 тысяч рублей в бюджет государства.

Согласно ст.. 15 Закона РФ моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителям вреда при наличии его вины.

Суд полагает взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, так как считает, что данная сумма является разумной.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.. Суд полагает взыскать с ответчика расходы на представителя 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профи Трейд» в пользу Орловой Е.М. сумму в размере 45 000 рублей и компенсацию морального вреда 5000 рублей.

В остальной части иска отказать

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профи Трейд» в доход бюджета штраф в размере 20 тысяч рублей

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Судья Ж.А. Езерская