ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

01 июня 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Кольцове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2468/2011 по иску Динеева ВВ к Мартынову АЕ о взыскании суммы,

установил:

Истец обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика сумму займа в размере ХХХ, ссылаясь на то, что ответчик взял у нее в долг данные денежные средства, которые до настоящего времени не возвращены.

Истец Динеев В.В. в судебное заседание явился, иск поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом, в суд не явился, возражений не представил, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд находит иск в соответствии со ст. ст. 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ХХХгода ответчик Мартынов А.Е. взял в долг у истца сумму в размере ХХХруб с обязательством возврата суммы в срок не позднее ХХХ (л.д. 12), договор займа заключен без выплаты процентов за пользование займом.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела подлинным договором займа, который подписан сторонами.

Из имеющегося в материалах дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ХХХг. по заявлению Динеева В.В. (л.д.9) усматривается, что ответчик по факту не возврата указанной в договоре займа суммы устно пояснил ХХХо том, что отдаст истцу данную сумму в ближайшее время.

Таким образом, истец свои требования подтвердил договорами займа на спорную сумму, которую ответчик не оспорил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Ответчик не оспорил представленный договор займа, факт получения денежных сумм, вызывался в суд, однако не явился, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, возражений по предъявленным требованиям со стороны ответчика в суд не поступило. При таких обстоятельствах суд руководствуется доводами истца и документами, которые имеются в деле.

Поскольку ответчик не выполнила взятые на себя обязательства по возврату сумм займов, без уважительных причин суммы займов истцу не возвратила, суммы займов в указанном истцом размерах подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа по договору от ХХХг. года в размере ХХХкоп..

Также подлежит взысканию с ответчика госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме ХХХ

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Мартынова АЕ в пользу Динеева ВВ сумму займа в размере ХХХ, в счет возврата госпошлины сумму ХХХ, а всего – ХХХ.

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Судья: