З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 мая 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А.., при секретаре Луконькиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2325/2011 по иску Трынина ДИ к Новикову ВГ о взыскании суммы, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга и штрафа за просрочку возврата долга, ссылаясь на то, что ХХХг. ответчик взял у него в долг сумму в размере ХХХрублей с обязательством возврата денег частями по ХХХруб 00 коп. в сроки до ХХХг., просит взыскать с ответчика сумму долга ХХХрублей, штраф в размере ХХХруб. 00 коп, госпошлину, ссылаясь на то, что долг до настоящего времени не возвращен Истец и его представитель по доверенности в судебное заседание явились, требования поддержали. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений не заявил, об уважительности причины не явки в судебное заседание суду не сообщил. Суд, выслушав представителя истца, истца, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона \займодавец\ передаёт другой стороне \заёмщику\ деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму денег. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы. В соответствии со ст.810 Г РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что ХХХг. ответчик взял в долг у истца сумму в размере ХХХрублей, что подтверждается копией расписки, имеющейся в материалах дела ( л.д. 10) с обязательством вернуть долг частями по ХХХв сроки – до ХХХ г., однако долг до настоящего времени не возвращен. Кроме того, стороны договорились о том, что в случае не возврата долга в установленные сроки сумма штрафа за указанное нарушение обязательства составляет ХХХ руб 00 коп. в сутки. Данное условие не исполнения обязательства соответствует и не противоречит ст. 330 ГК РФ, данное условие согласовано сторонами, не оспорено ответчиком. Истец в судебном заседании свои требования подтвердил распиской, которую ответчик не оспорил. Никаких доказательств в подтверждение возврата суммы долга со стороны ответчика не представлено, истец отрицал факт возврата долга. Поскольку сумма долга в размере ХХХрублей до настоящего времени не возвращена, суд находит возможным взыскать указанную сумму в пользу истца, а также штраф, однако в меньшем, чем заявлено истцом размере на основании ст. 333 ГК РФ, т.к. сумма штрафных санкций явно не соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Учитывая все вышеизложенное, суд находит возможным взыскать с ответчика сумму долга в размере ХХХруб., штраф в сумме ХХХруб 00 коп, всего надлежит взыскать - ХХХруб 00коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска в сумме ХХХ руб 00 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Новикова ВГ в пользу Трынина ДИ ХХХкоп и госпошлину в сумме ХХХ руб 00 коп, а всего – ХХХкоп. Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: