2203-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Порышевой Е.В., с участием помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Акиньшиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митроховой Н. Н. к Хайрулину Д. А. и ООО «РГС-Столица» о возмещении вреда, причиненного здоровью и имуществу, и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло по вине ответчика Хайрулина Д.А. дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред здоровью истицы. Гражданская ответственность Хайрулина Д.А. застрахована ответчиком ООО «РГС-Столица» согласно полису ОСАГО.

Истица просит взыскать с ответчиков возмещение вреда, причиненного ее здоровью, в виде расходов на лечение __ руб., приобретение лекарственных средств, необходимых для лечения, в размере ___руб., утраченного заработка в размере ___ руб. 08 коп., возмещение вреда, причиненного ее имуществу в виде одежды, золотых украшений, телефона, пропавших денег, всего на сумму ___руб., а также компенсацию морального вреда в размере ___ руб., ссылаясь на то, что в результате ДТП она перенесла как физические страдания, так и нравственные, поскольку испытывала сильную боль, в настоящее время у нее сохранились последствия травмы в виде шрама.

Требования истицы в судебном заседании также поддержал ее представитель по доверенности.

Ответчик ООО «РГС-Столица» извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, в суд представитель ответчика не явился, письменные возражения в суд также не представлены, в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие данного ответчика.

Ответчик Хайрулин Д.А. исковые требования в части возмещения вреда, причиненного здоровью и имуществу, не признал, считая, что данный вред должен возмещать страховщик его автогражданской ответственности, исковые требования в части компенсации морального вреда признал частично.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (ст.931).

В силу ст.931 ГК РФ может быть застрахована ответственность за причинение вреда, возникающая как независимо от чьей-либо вины, так и основанная на вине ответственного лица или других лиц, за которых оно отвечает.

В соответствии с полисом ОСАГО серия ВВВ № ___ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) страховщиком ответственности Хайрулина Д.А. перед третьими лицами является ООО «РГС-Столица».

ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, пострадавшей от которого являлась истица, является страховым случаем, в связи с чем ООО «РГС-Столица» обязано возместить истице вред, причиненный ее здоровью.

Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В период с 4 апреля по ___апреля 2010г. истица была полностью нетрудоспособна, т.к. она находилась на стационарном и амбулаторном лечении в связи с реабилитацией после полученных травм ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ей был выдан листок нетрудоспособности, который истица предъявила для оплаты по месту работы.

Согласно справки с места работы истицы (л.д.11), истицей утрачен заработок за время нетрудоспособности в размере ___ руб. 08 коп., т.к. сумма, начисленная истице по листкам нетрудоспособности не может превышать установленный федеральным законодательством верхний предел пособия по соцстрахованию. Данный размер утраченного заработка исчислен из среднемесячного заработка истицы.

В силу статей 7 и 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности – видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утраты им трудоспособности на весь период предполагается.

В соответствии с абзацем восьмым ст.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40_ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страховой случай) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит в частности, утраченный заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п.49). Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством РФ (п.52).

В соответствии с п.58 вышеуказанных Правил выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах нет необходимости для определения процентов утраты истицей профессиональной трудоспособности на период с 4 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, когда она была полностью нетрудоспособна, что подтверждается листком нетрудоспособности, т.к. истица была полностью освобождена от работы. Поэтому размер утраченного заработка определяется по среднемесячному заработку истицы, который она имела до ДД.ММ.ГГГГ, и который составлял ___ руб. 88 коп. Однако пособие по нетрудоспособности истице выплачено только в размере ___ руб. 80 коп. Следовательно, утраченный истицей заработок и составляет ___ руб. 08 коп. (___ руб. 88 коп. – __ руб. 80 коп.).

Истица ДД.ММ.ГГГГ была доставлена для лечения в ГКБ № 68 г.Москвы, где ей была оказана первая медицинская помощь. Однако для правильного лечения острой закрытой черепно-мозговой травмы и ушиба головного мозга истице требовалось определенное диагностическое исследование, которое в ГКБ № 68 не могли провести, т.к. в больнице проведение компьютерной томографии, магнитно-резонансной томографии сосудов головного мозга невозможно ввиду отсутствия соответствующей аппаратуры (л.д.40), в связи с чем истица была переведена в НИИ им.Бурденко, где ей была оказана необходимая медицинская помощь.

Но поскольку истица поступила в НИИ им.Бурденко на основании договора об оказании платных услуг (л.д.12-13), то истица уплатил за лечение ___ руб. (л.д.14).

Расходы, понесенные истицей в связи с лечением в НИИ им.Бурденко, являлись для истицы жизненно необходимыми, перевод в НИИ им.Бурденко был вызван для получения качественной медицинской помощи для более быстрого выздоровления и восстановления трудоспособности. Денное лечение относится к оказанию платных медицинских услуг альтернативными методами, обладающими дополнительными потребительными свойствами, не обеспеченными финансированием по системе ОМС, в связи с чем между истицей и медицинским учреждением и был заключен договор о платном лечении.

Суд считает, что произведенные истицей расходы на платное лечение в НИИ им.Бурденко относятся к расходам, предусмотренным ст.1085 ГК РФ, поскольку данную медицинскую помощь истица не могла получить в ГКБ № бесплатно, но она бесспорно в нем нуждалась для полного восстановления трудоспособности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «РГС-Столица» расходы на лечение в НИИ им. Бурденко в размере ___ руб., несмотря на то, что истица имела право на получение лечения бесплатно в рамках ОМС, т.к. целью страхового возмещения является полное возмещение расходов потерпевшему, связанными со страховым случаем..

Также истицей понесены расходы на приобретение лекарственных средств для восстановительного лечения, которые были ей показаны в выписном эпикризе (л.д.16-18). Поскольку истица не является инвалидом либо иным лицом, которому лекарственные средства могут быть в соответствии с федеральным законодательством предоставлены бесплатно, то она вынуждена была приобретать данные лекарства. Согласно кассовых чеков стоимость лекарственного препарата «Вазобрал» составляет ___ руб., стоимость лекарственного препарата «Нейромультивит» - ___ руб. (л.д.15).

Данные расходы в размере ___ руб. 08 коп. (утраченный заработок __ руб. 08 коп. + стоимость лекарств __руб. + лечение в НИИ им.Бурденко ___ руб.) не превышают страховое возмещение, предусмотренное страховым полисом, и подлежат возмещению страховщиком ООО «РСГ-Столица».

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании стоимости имущества, в том числе золотых украшений, и пропавших денег, поскольку истицей не представлено в суд доказательств о том, что данное имущество было утрачено или пострадало в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ Ни в материалах административного дела по факту ДТП, ни в выписке из истории болезни, не указано, что имуществу истицы причинен вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ истице в результате несчастного случая причинен легкий вред здоровью. Истице причинены телесные повреждения в виде острой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, легкое кровоизлияние и др.

Таким образом, истице причинены физические страдания, т.к. она испытывала боль, и нравственные страдания, т.к. истица в результате несчастного случая находилась на стационарном лечении, была лишена привычного образа жизни.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истице физических и нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика Хайрулина Д.А. как с владельца источника повышенной опасности в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере ___ руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей заявлено письменное ходатайство о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя, который представлял интересы истицы в суде, стоимость которых составляет ___ руб.. Данные расходы подтверждаются платежным документом.

Поскольку требования истицы удовлетворены в отношении двух ответчиков, то данные расходы подлежат распределению между ними в равных долях, с учетом принципа разумных пределов суд считает возможным взыскать с каждого из ответчиков по ___ руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «РГС-Столица» в пользу Митроховой Н. Н. возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере ___ руб. 08 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере ____ руб., всего ___ руб. 08 коп.

Взыскать с Хайрулина Д. А.в пользу Митроховой Н. Н. компенсацию морального вреда в размере ___ руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере ____ руб., всего ___ руб.

В остальной части требований Митроховой Н. Н. о взыскании возмещения вреда, причиненного имуществу, отказать.

Взыскать в доход государства госпошлину с ООО «РГС-Столица» в размере ___ руб. 00 коп. и с Хайрулина Д.А. в размере ___ руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через районный суд.

Судья