Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 июля 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Улыбиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Абидуллина Х.А., Ануфриева А.Ф. на бездействия судебного пристава-исполнителя Кузьминского Отдела по ЮВАО ГУ Федеральной службы судебных приставов РФ по Москве Гончаровой О.А., УСТАНОВИЛ: Заявители – взыскатели по исполнительному производству, согласно которого в их пользу взыскана заработная плата с должника ООО « Реметстрой». Заявители обратились с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Гончаровой О.А., указывая на то, что до настоящего времени денежные средства им не перечислены, судебным приставом-исполнителем нарушены сроки исполнения решения суда. Заявители в судебное заседание явились, требования жалобы поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Судебный пристав- исполнитель Гончарова О.А. явилась, с требованиями жалобы не согласилась, указывая на то, что ею выполнены все требования закона, направлены запросы по розыску имущества должника, получены все отрицательные запросы, кроме этого, ею установлено, что изменился генеральный директор организации должника, который зарегистрирован и проживает в г. Нижний Новгород, в связи с чем ею было направлено поручение в ОССП по Нижегородской области. Заинтересованное лицо ООО « Реметстрой», надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, обозрев материалы подлинного исполнительного производства, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Данные действия совершены судебным приставом-исполнителем и было вынесено 19 апреля 2011 года постановление о возбуждении исполнительного производства по взыскателю Абидуллину Х.А., поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям ФЗ « Об исполнительном производстве». Аналогичные действия произведены в отношении взыскателя Ануфриева А.Ф. и вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 21 сентября 2010 года. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, что не противоречит требованиям ФЗ « Об исполнительном производстве». Также из материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы для розыска имущества должника, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности должника перед взыскателями. Согласно полученных ответов Банка Москвы у должника имеется расчетный счет с нулевым балансом. Автотранспортных средств не имеется, из ответа департамента земельных ресурсов земельных участков на праве собственности у должника не имеется. Согласно ответа УФРС по Москве отсутствуют сведения о наличии на праве собственности у ООО « Реметсрой» жилых и нежилых помещений. 01 декабря 2010 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства и направлено по подведомственности в Банк Москвы. 31 января 2011 года судебным приставом-исполнителем были отобраны объяснения у Ткачука В.Б., бывшего генерального директора, который пояснил, что в настоящее время генеральным директором является Быстров С.А., в доказательство чего был предоставлен акт сдачи-приемки документации. Согласно ответа ИФНС № 21 по г. Москве установлено, что вышеуказанные сведения, полученные от Ткачука В.Б., подтвердились, кроме этого, в данном ответе имеются сведения о месте регистрации Быстрова С.А. в г. Нижний Новгород. 18 марта 2011 года СПИ Гончаровой О.А. было вынесено постановление о даче поручения в соответствующий отдел ССП Нижегородской области для вручения генеральному директору организации должника всех процессуальных документов. Повторно аналогичное постановление в виду неполучения ответа было вынесено и направлено по подведомственности 07 июня 2011 года, кроме этого, также 07.06.2011 г. в адрес должника вынесено требование об исполнении решения суда и предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. Таким образом, суд считает, что нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства не имеется, поскольку ею правомерно разыскиваются должностные лица организации должника, которые в силу закона несут ответственность за несвоевременное неисполнение решения суда. Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Заявитель указывает на то, что судебный пристав-исполнитель нарушил все возможные сроки исполнения решения суда. Суд не может согласиться с данными доводами взыскателей по следующим основаниям. В соответствии с п. 8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не являются основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Таким образом, несмотря на то, что законодатель установил двухмесячный срок, в течение которого должны быть исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, он не устанавливает санкции за пропуск указанного срока. Кроме того, в пункте 8 статьи 36 ФЗ « Об исполнительном производстве» особо подчеркивается, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данный срок не является пресекательным, а исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования заявителей в части пропуска судебным приставом-исполнителем сроков исполнения решения суда не подлежат удовлетворению и в удовлетворении жалобы следует отказать в полном объеме. Руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении жалобы Абидуллина Х.А., Ануфриева А.Ф. на бездействия судебного пристава-исполнителя Кузьминского Отдела по ЮВАО ГУ Федеральной службы судебных приставов РФ по Москве Гончаровой О.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы. Судья