Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е.,

при секретаре Улыбиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ершова М.Г. на действия судебного пристава-исполнителя Кузьминского Отдела по ЮВАО ГУ Федеральной службы судебных приставов РФ по Москве Докучаевой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Ершов М.Г. - должник по исполнительному производству, согласно которого с него в пользу Коленько Н.Г. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка по судебному приказу мирового судьи судебного участка 68 района Ховрино г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что исполнительный лист не соответствует требованиям ФЗ « Об исполнительном производстве», поскольку судебный приказ является исполнительным документом, в гражданском деле отсутствует заявление о выдаче исполнительного листа, вследствие чего просит признать исполнительный лист недействительным, соответственно постановление о возбуждении исполнительного листа по этим причинам незаконно, кроме этого, оспаривает постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебный пристав-исполнитель не учла приговор суда судебного участка 371 таганского района г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и выплаченные заявителем денежные средства в счет погашения задолженности.

Представитель заявителя в судебное заседание явилась, требования жалобы поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание явилась, с требованиями жалобы не согласилась, указывая на то, что исполнительный лист им поступил по подведомственности из другого ОССП, исполнительный лист полностью соответствовал требованиям закона, вследствие чего постановление о возбуждении исполнительного производства законно, в настоящее время вынесено постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым учтены все выплаченные денежные средства и расчет, имевший место, в рамках уголовного дела.

Заинтересованное лицо Коленько Н.Г., надлежащим образом извещенная о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Суд, выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, проверив материалы дела, обозрев подлинные материалы исполнительного производства, находит жалобу не подлежащей удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено в производстве Кузьминского ОССП г. Москвы находится исполнительное производство, согласно которого с Ершова М.Г. в пользу Коленько Н.Г. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка по судебному приказу мирового судьи судебного участка 68 района Ховрино г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее данное исполнительное производство находилось на исполнении в другом подразделении, в Таганском ОССП г. Москвы, которые постановлением от 24 августа 2010 года исполнительное производство окончили и направили для дальнейшего исполнения в Кузьминский ОССП г. Москвы.

Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Данные требования судебным приставом-исполнителем выполнены, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, что соответствует требованиям ФЗ « Об исполнительном производстве».

Заявитель в своих требованиях ссылается на то, что исполнительный лист не может соответствовать закону, поскольку в гражданском деле о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов не имеется заявления о выдаче исполнительного листа, т.к. судебный приказ является самостоятельным исполнительным документом.

Суд не может согласиться с такими доводами, поскольку выдача исполнительного листа по судебному приказу судом не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, предъявленный исполнительный лист соответствует требованиям ст. 13 ФЗ « Об исполнительном производстве», кроме того, суд считает, что исполнительный лист, выданный соответствующим судом, не может быть признан недействительным в рамках рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, при этом, все действия не должны нарушать права взыскателя, которая имеет право на получение алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, суд учитывает и тот факт, что при рассмотрении уголовного дела исполнительный лист не оспаривался, а напротив был принят к исполнению в то время Таганским ОССП г. Москвы, было возбуждено исполнительное производство, произведен расчет задолженности, который был учтен судом при вынесении приговора, согласно которому заявитель понес назначенное ему наказание в полном объеме.

Таким образом, суд считает, что требования о признании исполнительного листа недействительным и постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным необоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также судом было установлено, что 01 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности, с которым заявитель не согласен.

01 апреля 2011 года было вынесено постановление о расчете задолженности с внесенными изменениями, фактически отменяя постановление от 01 марта 2011 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление от 01 марта 2011 года отменено самим же приставом-исполнителем, вследствие чего оснований для его отмены не имеется.

Кроме того, доводы представителя заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем незаконно не исключен период образовавшейся задолженности, установленной приговором суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках уголовного дела заявитель понес уголовную ответственность за совершенное преступление в виде злостной неуплаты алиментов, что не исключает необходимость погашения задолженности за данный период, денежные средства, которые выплачены должником в настоящее время постановлением о расчете задолженности учтены, что соответствует требованиям закона и не нарушает законные интересы сторон исполнительного производства.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования жалобы не подлежат удовлетворению в полном объеме и в их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении жалобы Ершова М.Г. на действия судебного пристава-исполнителя Кузьминского Отдела по ЮВАО ГУ Федеральной службы судебных приставов РФ по Москве Докучаевой Е.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья