Дело № 2-2336/11

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2011 года судья Кузьминского районного суда г. Москвы Соболь О.А., с участием адвоката Раслина В.Л., при секретаре Федорцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой О.В. к Потапову Е.А., ГУ города Москвы «ИС района Текстильщики» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, взысканию платы за проживание,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, взысканию платы за проживание.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и Потаповой О.В. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ………... Нанимателем указанной квартиры является истец. В качестве членов семьи нанимателя в спорное жилое помещение были вселены: дочь истца П.М.А., С. К.И. – мать истца и сын истца – Потапов Е.А. – ответчик по делу.

Ответчик пользуется предоставляемыми нанимателю и членам его семьи коммунальными услугами, однако бремя по оплате услуг несет истец по делу в полном объеме. При этом истец и ответчик ведут раздельное хозяйство, имеют раздельный бюджет, то есть фактически являются отдельными семьями.

Истец просит суд определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, выделив Потаповой О.В. ? доли общей платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, а ответчику ? долю.

Также истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу фактически понесенные ею расходы по оплате предоставленных коммунальных услуг и прочих обязательных платежей в размере 33167 рублей 99 копеек, из расчета количества зарегистрированных и фактически проживающих лиц в квартире, с учетом 50% льготы С.К.И.

Кроме того истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 1396 рублей 00 копеек, понесенные ею при подаче искового заявления.

Представители истца по доверенности Пронина М.А. и адвокат Раслин В.Л. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по вышеперечисленным основаниям.

Ответчик Потапов Е.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, согласился с предложенным истцом вариантом определения долей по оплате коммунальных услуг, не согласился с требованиями истца о взыскании части платы за получаемые услуги, так как показал, что каждый месяц он передавал истцу 1000 рублей в счет внесения своей доли за оплату коммунальных услуг.

Представитель ответчика ГУ города Москвы «ИС района Текстильщики» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим способом, о причинах неявки суду не сообщил, своего мнения относительно заявленных исковых требований до сведения суда не довел.

Суд, выслушав мнение представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования истца к ответчику об определении долей по оплате коммунальных услуг суд на основании ст.35 Конституции РФ находит подлежащими удовлетворению, т.к. ответчик иск признал и его признание принято судом.

Представленными доказательствами истцом требования доказаны, ответчик не оспаривает заявленные требования.

Согласно ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Истцом в доказательство заявленных исковых требований представлены суду копии квитанций по оплате коммунальных услуг за период с января 2008 года по февраль 2011 года на общую сумму 116087 рублей 95 копеек.

Платежи производились из расчета 4 человек зарегистрированных и проживающих в квартире с учетом 50 % льготы С. К.И.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не предоставлено доказательств того, что за период совместного его проживания с истцом в спорной квартире, им были фактически понесены расходы по оплате коммунальных и иных обязательных платежей по содержанию жилого помещения.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1396 рублей 00 копеек, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате коммунальных услуг в размере 33167 рублей 99 копеек и государственная пошлина в размере 1396 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Потаповой О.В. к Потапову Е.А., ГУ города Москвы «ИС района Текстильщики» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, взысканию платы за проживание удовлетворить.

Определить размер долей в оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: ………… в равном объеме от общей суммы счета для всех проживающих в квартире.

Выделить Потаповой О.В. отдельный счет по оплате в размере 3/4 доли от общей суммы платежа для несения ответственности.

Выделить Потапову Е.А. отдельный счет по оплате в размере 1/4 части от общей суммы платежа для несения ответственности.

Обязать ГУ города Москвы «ИС района Текстильщики» представить Потаповой О.В. отдельный счет в размере 3/4 части от общей суммы платежа по оплате жилья и коммунальных услуг для несения ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма за жилое помещение по адресу: ………...

Взыскать с Потапова Е.А. в пользу Потаповой О.В. оплату за коммунальные услуги в размере 33167 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1396 рублей 00 копеек, а всего 34563 (тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья