Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы

в составе федерального судьи Фадеевой С.А.

при секретаре Бочарниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2438/2011 по иску

Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы к Митрофановой А.В. об освобождении металлического укрытия и предоставлении права сноса металлического укрытия

установил:

На земельном участке по адресу: Москва, … установлено металлическое укрытие гаражного назначения № 3, которым пользуется ответчик.

Истец просит обязать ответчика освободить данное укрытие гаражного назначения от личного имущества, предоставив Префектуре право снести металлическое укрытие гаражного назначения без последующего взыскания расходов с ответчика.

Ответчик иск не признал, показал, что является членом Автостоянки-20, имеет членскую книжку, уплачивает взносы, собственником гаража не является.

В гараже стоит принадлежащая ей на праве собственности автомашина.

Третьи лица, Представитель Управы района «Кузьминки», Департамент земельных ресурсов, представитель РООА «Кузьминки» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Представитель третьего лица председатель Автостоянки 20 с иском не согласен, считает, что все гаражи возведены в соответствии с законодательством, кто является собственником гаражей и кто их строил, ему неизвестно, он стал председателем автостоянки, уже когда гаражи были построены.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, председателя Автостоянки 20 Черных В.П., проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны

Использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, выполнять иные требования законодательства.

В соответствии со ст.60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельных участков. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путём восстановления положения, существующего до нарушения права. В соответствии со ст. 62 ч.2 Земельного Кодекса РФ на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре \сносу незаконно возведённых зданий, строений, сооружений,… восстановлению земельных участков в прежних границах.\

В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом..

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 16 декабря 2008 года № 1139-ПП « Об утверждении Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства»

объектами, не являющимися объектами капитального строительства, признаны сооружения, конструкции, площади независимо от их функционального назначения. Некапитальные объекты не являются недвижимым имуществом, не подлежат техническому учёту в БТИ и в ФГУП» Ростехинвентаризация», права на них не подлежат регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К некапитальным объектам относятся объекты мелкорозничной торговли, объекты обслуживания, объекты из быстровозводимых и разбираемых конструкций, быстровозводимые гаражи-стоянки модульного типа и т.д. Некапитальные объекты размещаются в соответствии с утверждённым порядком размещения некапитальных объектов, на основании правового акта префектуры административного округа г. Москвы о предоставлении земельного участка на основании договора аренды в соответствии с градостроительными схемами размещения некапитальных объектов. Сохранение некапитального объекта возможно на основании правового акта префектуры о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок.

В судебном заседании установлено, что на основании решения исполкома Волгоградского райсовета народных депутатов от 30 марта 1983 года за № 11\9 разрешено за счёт средств ПЖРО Волгоградского района и средств автолюбителей оборудовать открытую автостоянку на 50 машиномест, запрещено на временно отведённом земельном участке производить какие либо работы без разрешения исполкома, ПЖРО обязан оформить договор на временное пользование земельным участком.

Распоряжением префекта ЮВАО г.Москвы от 25 июля 2002 года № 2022 вышеуказанный земельный участок был предоставлен РООА»Кузьминки» на условиях аренды на 1 год для размещения временной автостоянки, возложена обязанность оформить договор аренды земельного участка..

Из копии договора аренды земельного участка от 19 августа 2002 года, который заключён на срок 1 год, следует, что в случае если Арендодатель возражает против использования Арендатором участка по истечении срока договора, то действие Договора прекращается. \пункт 8.3 Договора\.

Из письма территориального управления в ЮВАО г.Москвы Департамента земельных ресурсов г.Москвы от 10 декабря 2010 года видно, что договор аренды на земельный участок от 19 августа 2002 г. не прошёл государственную регистрацию и считается недействительным, направляется для подписания Акт сдачи-приёмки земельного участка.

Таким образом, в настоящее время РООА »Кузьминки», Автостоянка 20 не обладают договором аренды земельного участка и использование данного земельного участка нарушает действующее законодательство.

Кроме того, на данном земельном участке возведено некапитальное строение гаражного назначения, которое по объяснениям лиц участвующих в деле, ответчика, представителя Автостоянки-20, не принадлежит ни ответчику, пользующимся данным строением, ни Автостоянке 20.

В соответствии с Положением о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства от 16.12.2008 за № 1139-ПП п.1 в случае прекращения договора аренды земельного участка некапитальные объекты подлежат демонтажу \сносу, переносу на другой участок\ без ущерба для технического состояния и благоустройства освобождаемого участка за счёт средств арендатора земельного участка. В соответствии с п. 2 сохранение некапитального объекта возможно на основании правового акта префектуры административного округа о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок.. Такого правового акта суду не представлено, наоборот, Префектурой заявлен иск о предоставлении ей права сноса данного некапитального сооружения, поскольку оно возведено и находится на земельном участке без законных оснований.

Кроме того, данный земельный участок предоставлялся в 1983 г. с целью создания временной открытой автостоянки с оформлением договора аренды. Получение впоследствии в 1990 г. от межведомственной комиссии разрешения райсовету МГСА на устройство навеса из проф. железа на автостоянке 20, не является основанием и не подтверждает законность возведения металлических укрытий гаражного назначения и тем более их законное нахождение в настоящее время на земельном участке.

В соответствии с п. 1 раздела 4 Положения № 1139-ПП некапитальные объекты в городе Москве размещаются на основании правового акта префектуры с предоставлением права заключения договора аренды.

Поскольку такого правового акта суду не представлено, суд считает требование Префектуры о предоставлении ей права на снос данного гаражного укрытия подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц могут быть пресечены путём восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Поскольку ответчик пользуется данным укрытием гаражного назначения, хранит автомашину, принадлежащую ей на праве собственности, иное имущество, она должна быть обязана освободить укрытие гаражного назначения от принадлежащего имущества..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Обязать Митрофанову А.В. освободить металлическое укрытие № 3, расположенное на земельном участке по адресу: г. Москва, … от личного имущества.

Предоставить Префектуре Юго-Восточного административного округа города Москвы право снести металлическое укрытие под номером 3, расположенное на земельном участке по адресу: г. Москва, … без последующего взыскания расходов с ответчика.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в 10-дневный срок.

Судья: