ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июня 2011 Кузьминский районный суд г.Москвы, в лице председательствующего судьи Езерской Ж.А. при секретаре Бородковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2922/11 по иску Куликовой М.М. к Грибновой О.О. об устранении самовольного переоборудования входной двери квартиры Установил Ответчик проживает в квартире, расположенной по адресу г. Москва, ХХ, где им произведено переустройство входной двери квартиры. Истец просит обязать ответчика за свой счет устранить самовольное переустройство входной двери и привести дверь в первоначальное состояние согласно проекта, ссылаясь на то, что ответчик не получал разрешение на переустройство входной двери. При открывании двери ответчиком, его дверь закрывает полностью ее дверной проем, тем самым перекрывает полностью проход. Истец, ответчик, извещены о дне слушания дела. Истец в суд явился, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявления об уважительности его отсутствия не поступило. Однако ответчик не явился в судебное заседание. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Согласно ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. Суд рассмотрел дело по существу. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с данной Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В судебном заседании установлено, что ответчик в квартире ХХ по адресу: г. Москва, ХХ произвел самовольное переустройство входной двери квартиры. Металлическая дверь открывается в сторону общего коридора, препятствуя истцу проход к выходу из общеквартирного коридора. Данное переустройство входной двери, произведенное ответчиком без соответствующего согласования, создает неудобства для пользования жильем жильцам, проживающим по адресу: г. Москва,ХХ. Истец неоднократно обращался к ответчику о снятии металлической двери и установки ее во внутрь квартиры ответчика. Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. В соответствии с п. 40 Правилами пожарной безопасности (ППБ 01-03) (утв.Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313) запрещена установка дополнительной двери из квартиры в общий коридор, если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир, что соответствует требованиям указанных выше Правил пользования жилыми помещениями и жилищного законодательства РФ. Пункт 40 Правил запрещает установку дополнительной двери из квартиры в общий коридор по мотивам пожарной безопасности только в том случае, если ее установка будет произведена с нарушением требований пунктов 6.26 и 6.27 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", согласно которым ширина горизонтальных путей эвакуации должна быть не менее 1 метра при одностороннем расположении дверей (пункт 6.27). Пунктом 6, 17, 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Установление запрета установки дополнительной двери из квартиры в общий коридор, если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир, соответствует вышеприведенным нормам Правил пользования жилыми помещениями и жилищного законодательства РФ. Нормы, при нарушении которых, в данном случае при установке дополнительной двери, возникают препятствия для эвакуации людей из соседних квартир в случае возникновения возможного пожара, определены п. 6.26, 6. 27 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (с учетом изменений N 2, введенных в действие с 01.07.2002). Так, в соответствии с пунктом 6.27 указанных СНиП при дверях, открывающихся из помещений в коридоры, за ширину эвакуационного пути по коридору следует принимать ширину коридора, уменьшенную на половину ширины дверного полотна - при одностороннем расположении дверей. Судом установлено, что при открытой двери ответчика, расстояние от открытой двери до стены составляет менее 20 см.. Установленная дверь ответчиком не обеспечивает противопожарную безопасность, ухудшает условия эвакуации истца в случае пожара. Суд считает, что установив дверь, таким образом, как указано на схеме и фотографиях, находящихся в материалах дела, ответчик нарушил права и законные интересы истца, требования пожарной безопасности, в связи с этим ответчик обязан за свой счет привести дверной проем своей квартиры, в соответствии с проектом дома за свой счет. Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в соответствии с удовлетворенными требованиями. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: Обязать Грибнову О.О. за свой счет восстановить, согласно проекта, в первоначальное состояние входную дверь квартиры, расположенной по адресу г.Москва, ХХ, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. Взыскать с Грибновой О.О. в бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г.Москвы в течение 10 дней, а ответчиком в течение 7 дней в Кузьминский районный суд г.Москвы со дня получения копии заочного решения суда. Судья Ж.А. Езерская