Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 июля 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Мясниковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2813/11 по иску военного прокурора 51 военной прокуратуры (гарнизона) в интересах войсковой части 6771 к Тверитникову П. С.о возмещении ущерба, установил: ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем ВАЗ _____ г.р.з. _____, под управлением ответчика, и автомобилем ЛАДА _____ ПРИОРА г.р.з. _____, под управлением военнослужащего Кашкарова Л.Н., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик. Транспортное средство ЛАДА _____ ПРИОРА г.р.з_____находится на балансе войсковой части 6771. Военный прокурор 51 военной прокуратуры (гарнизона) просит взыскать с ответчика в пользу войсковой части 6771, на балансе которой находится пострадавший автомобиль, ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере _____руб. 95 коп. Представитель войсковой части 6771, истца по делу, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика разницу в виде стоимости восстановительного ремонта в размере _____руб. 95 коп. и выплаченного страхового возмещения в размере _____руб., которое выплачено страховщиком ответственности ответчика после подачи искового заявления. Ответчик извещен о дне и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в суд не явился, возражений не представил. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Из материалов дела видно, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика, что подтверждается справкой ГИБДД. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, требовался восстановительный ремонт. Как видно из объяснений представителя истца, поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в соответствии с полисом ОСАГО, то истцу было выплачено страховое возмещение в размере _____руб. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Стоимость восстановительного ремонта составляет _____руб. 95 коп., что подтверждается актом осмотра поврежденного автомобиля и калькуляцией (л.д.26-37). Ответчик приглашался истцом для осмотра поврежденного автомобиля и составления калькуляции (л.д.25), однако на осмотр не явился. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению ущерб в виде разницы между восстановительной стоимостью поврежденного автомобиля и страховым возмещением, что составит _____руб. 95 коп. (_____руб. 95 коп. – _____руб.). Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Тверитникова П. С. в пользу войсковой части 6771 возмещение ущерба в размере _____руб. 95 коп. Взыскать с Тверитникова П. С. в доход государства госпошлину в размере _____руб. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через районный суд. Судья