Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 июня 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Улыбиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ЗАО « Евракор» на действия судебного пристава-исполнителя Зубарь О.В. в части вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, УСТАНОВИЛ: Заявитель – должник по исполнительному производству, согласно которого обязан выплатить Лякун Т.М. сумму в размере 115 487 руб. по решению Басманного районного суда г. Москвы. Заявитель обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Зубарь О.В. в части вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, указывая на то, что в соответствии с действующим законодательством предусмотрено возбуждение исполнительного производства по юридическому адресу организации, либо по месту нахождения филиала, в данном случае их юридическим адресом является <адрес> что не относится к юрисдикции Кузьминского ОССП <адрес>, в связи с чем считают постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным. Судебный пристав- исполнитель явилась, с требованиями жалобы не согласилась, указывая на то, что в исполнительном листе указан адрес: <адрес> <адрес>, а в силу ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть возбуждено и по месту нахождения имущества организации. Кроме того, пояснила, что исполнительное производство в настоящее время окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Заинтересованное лицо Лякун Т.М., надлежащим образом извещенная о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, обозрев материалы подлинного исполнительного производства, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Данные действия совершены судебным приставом-исполнителем и было вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям ФЗ « Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 33 ФЗ « Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Как установлено судом в исполнительном листе, выданном Басманным районным судом г. Москвы, в графе должник указан ЗАО « Евракор» с указанием адреса г. Москва, Волгоградский проспект, д. При этом, исполнительное производство было возбуждено по заявлению взыскателя. Таким образом, суд считает, что нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства не имеется, поскольку фактическое местонахождение организации является местонахождением имущества организации, вследствие чего постановление о возбуждении исполнительного производства является законным и не противоречащим нормам действующего законодательства, в исполнительном листе указан адрес юрисдикции Кузьминского ОССП г. Москвы. Кроме того, суд учитывает и тот факт, что в настоящее время решение суда исполнено в полном объеме, денежные средства перечислены взыскателю, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения жалобы заявителя. Руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении жалобы ЗАО « Евракор» на действия судебного пристава-исполнителя Зубарь О.В. в части вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы. Судья