Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 июня 2011 г. Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Улыбиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ишимбаевой Е.А. на бездействия судебного пристава-исполнителя Кузьминского Отдела по ЮВАО ГУ Федеральной службы судебных приставов РФ по Москве Ортабаевой О.В., УСТАНОВИЛ: Заявитель- взыскатель по исполнительному производству, согласно которого в ее пользу с должника Команова А.А. на основании решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 июля 2009 года взыскана сумма в размере 3445418 руб. 67 коп. Заявитель обратилась с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Ортабаевой О.В., указывая на то, что последняя до настоящего времени не направила в ее адрес постановление о возбуждении исполнительного производства и не представила сведения о фактически взысканных денежных средствах, не исполнила решение суда в двухмесячный срок. Представители заявительницы в судебное заседание явились, требования жалобы поддержали и просили их удовлетворить. Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание явилась, с требованиями жалобы не согласилась, указывая на то, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом Шалиной, в январе 2011 года ей было передано исполнительное производство, при этом, ею предприняты все меры по его исполнению, получены ответы по розыску имущества должника, однако до настоящего времени не поступили сведения с мест лишения свободы должника и его регистрации, вследствие чего не имеет возможности ни направить исполнительный лист по подведомственности, ни окончить его в связи с невозможностью взыскания. При этом, просила суд учесть, что двухмесячный срок, установленный законом, не является пресекательным, при этом при получении заявления от представителя заявительницы дала ему полный ответ с разъяснением всех предпринятых действий по исполнительному производству. Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен. Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, обозрев подлинные материалы исполнительного производства, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в полном объеме. Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Данные действия совершены судебным приставом-исполнителем и было вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям ФЗ « Об исполнительном производстве». Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Заявитель указывает на то, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства. При таких обстоятельствах, судебному приставу-исполнителю надлежало окончить исполнительное производство, однако до настоящего времени оно не окончено. Суд не может согласиться с данными доводами взыскателя по следующим основаниям. В соответствии с п. 8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Таким образом, несмотря на то, что законодатель установил двухмесячный срок, в течение которого должны быть исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, он не устанавливает санкции за пропуск указанного срока. Кроме того, в пункте 8 статьи 36 ФЗ « Об исполнительном производстве» особо подчеркивается, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данный срок не является пресекательным, а исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа. Учитывая вышеизложенное суд считает, что требования заявителя в части пропуска судебным приставом-исполнителем сроков исполнения решения суда не подлежат удовлетворению. Кроме этого, заявитель указывает на непредставление судебным приставом-исполнителем сведений о фактических взысканных средствах, однако суд не может согласиться с такими доводами, поскольку как усматривается из материалов исполнительного производства и не оспаривалось представителем заявителя судебным приставом-исполнителем Ортабаевой О.В. при получении заявления о предоставлении сведений по исполнению был дан исчерпывающий ответ с разъяснением выполненных действий по исполнительному производству, которые также содержали в себе и дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, которое в свою очередь было вынесено судебным приставом-исполнителем Шалиной, чьи действия заявителем не оспаривались. Довод представителя заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем Ортабаевой О.В. по их заявлению не выслана копия постановления о возбуждении исполнительного производства, не могут быть приняты во внимание, поскольку из заявления, направленного в ОССП, не содержится просьбы о направлении такого постановления, а содержится лишь просьба о предоставлении информации по делу, что судебным приставом-исполнителем выполнено в полном объеме в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования жалобы не подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении жалобы Ишимбаевой Е.А. на бездействия судебного пристава-исполнителя Кузьминского Отдела по ЮВАО ГУ Федеральной службы судебных приставов РФ по Москве Ортабаевой О.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд <адрес>. Федеральный судья