25 мая 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Кольцове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1737/2011 по иску Шакирова ФФ к ЗАО ВТБ 24 о защите прав потребителя и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

установил:

Истец обратился в суд с иском о защите прав потребителя, просит взыскать соответчика согласно уточненному исковому заявлению от ХХХг. денежные средства ХХХ руб (разница в курсах валют), расходы по оплате юридической помощи ХХХ руб., расходы по оплате юридической помощи за составление претензий, жалоб, искового заявления, расчета иска ХХХ руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере ХХХ руб, неустойку ХХХ руб.. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является клиентов банка ВТБ 24 с ХХХгода, имел открытые на его имя счета – текущий рублевый, текущий валютный, депозитный, является владельцем кредитной карты ХХХс лимитом ХХХруб, может управлять указанными счетами через систему Телебанк, является клиентом дистанционного управления счетами в банке, ХХХг. истец через систему Телебанк самостоятельно закрыл текущий валютный счет в евро на сумму ХХХ, а также открыл новый депозитный счет и перевел на него с текущего валютного счета ХХХ евро, в тот же день он обратился в отделение банка ВТБ 24 «Семеновский» с целью получения наличными денежных средств в размере ХХХ евро, предъявив сотруднику банка паспорт, пластиковую карту, истец просил выдать ему с текущего валютного счета, который он закрыл сумму из остатка в ХХХ евро – ХХХ евро, а часть оставшейся суммы ХХХ евро перевести в рубли на пластиковую карту, предоставленную сотруднику банка, при этом никаких документов для подписи сотрудник банка истцу не предъявил, в кассе истец предъявил паспорт и пластиковую карту, сообщил кассиру, что ему нужно ХХХ евро, подписал необходимые документы и получив данную сумму истец был уверен, что операция прошла безошибочно, выйдя из кассы истец решил проверить произведенную с пластиковой картой операцию, убедился, что сумма изменилась и не равна ХХХруб, какая именно сумма была на счете истец внимания не обратил, придя домой через систему Телебанк истец обнаружил, что сумма на текущем валютном счете не изменилась и равна ХХХевро, а на пластиковой карте образовалась задолженность, включающая предоставленный кредит на сумму ХХХевро, кроме того истец обнаружил, что аннулировано распоряжение, по которому и должны были быть обналичены денежные средства с текущего валютного счета. Таким образом, истец полагает, что по вине и халатности сотрудников отделения банка вместо выдачи денежных средств с текущего валютного счета, ему выдали кредит с пластиковой карты, в данном кредите он не нуждался и о выдаче его не просил, операционист не довел мои распоряжения для исполнения в кассе, а кассир, не поинтересовавшись с какого счета выдавать деньги, выдал их на свое усмотрение, претензию истца отделение банка выполнять отказалось, из-за чего истцу пришлось выплатить кредит, конвертировать валюту, при этом он понес убытка в связи с разницей в курсах валют, ему причинен моральный вред, он переживал стрессы при каждом просмотре рекламного ролика банка ВТБ 24 про телевизору, повлекшие ухудшение его здоровья и морального состояния (л.д.9-13).

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия (л.д.50).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила уточненный иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по основаниям письменных возражений на иск. Пояснила, что истец работает в системе Телебанк давно и имеет опыт работы в ней, ХХХгода истец совершил несколько операций через данную систему, потом пришел непосредственно в банк, истец хотел снять в банке денежные средства в связи с чем и было оформлено распоряжение, но он за этими деньгами не явился, в кассе предъявил паспорт и пластиковую карту, просил снять денежные средства, кассир не мог не выполнить распоряжение клиента, т.к. работает по инструкции, истец подписал документ, в котором был указан и номер карты и все реквизиты транзакции, выразил свое согласие на снятие наличных, он был обязан проверить операцию, сумму и все реквизиты, однако истец не проявил должной внимательности и осмотрительности, кроме того, истец сам мог осуществить операцию ради которой он приходил в банк, однако он этого не сделал, платил в банке комиссию.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, что ХХХ г. истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с ответчиком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом (лимитом использования) ХХХруб ХХХ коп, истцу была выдана пластиковая карта ХХХ (л.д.58-66).

Условия заключенного истцом договора определены в правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 и анкете-заявлении на выпуск банковской карты (л.д.74-88).

В соответствии с распиской в получении банковской карты истец был ознакомлен и согласен с условиями договора, правилами предоставления и использования банковских карт и обязался их исполнять.

Пунктами 1.9, 4.3, 4.4 вышеуказанных правил установлено, что при совершении операций с банковскими картами формируется документ, который служит основанием для осуществления расчетов по данным операциям, данный документ собственноручно подписывается участниками расчетов, при получении наличных денежных средств данный документ оформляется в письменном в виде с оттиском реквизитов банковской карты, который подписывается держателем карты. Держатель карты, при этом, должен проверить правильность указанных в документе данных о сумме, валюте, дате операции, номере карты, должен подписать и получить оригинал документа.

Указанные пункты Правил соответствуют п. 3.1 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, которое утверждено Банком России 24.12.2004 №266-п.

В соответствии с п. 9.3 Правил истец несет ответственность за совершение операции с использованием банковской карты в случае, если данная операция подтверждена его подписью.

Как установлено судом, ХХХг. истец осуществил расходную операцию с использованием своей кредитной карты ХХХ, получил со счета денежные средства в сумме ХХХ евро, данное обстоятельство подтверждается расходным документом, который истец подписал наравне с кассиром банка (л.д.23).

Свидетель ХХХ., работник дополнительного офиса «Семеновское» банка ВТБ 24, показала, что помнит истца как клиента банка, ХХХг. он пришел в банк и попросил провести операцию с текущим валютным счетом, в связи с чем был оформлен расходный кассовый ордер, документы оформляются со слов клиента и по предъявлении паспорта, если информацию клиент не говорит, то задаются дополнительные вопросы, в случае если счетов много номер счета уточняется, расходная операция в случае с истцом была по валютному счету, пластиковой карты истец свидетелю не предъявлял, сформированный расходный документ автоматически поступает в кассу, в данном расходном ордере истца нет его подписи т.к. он деньги по нему не получил, почему неизвестно, больше он не обращался, расходный ордер был аннулирован т.к. клиент не получил по нему деньги.

Свидетель ХХХ., старший кассир дополнительного офиса «Семеновский» банка ВТБ 24, показала, что это она работала в кассе ХХХг., истца как клиента не вспомнила, показала, что на л.д. 23 находится документ, подтверждающий снятие денежных средств со счета пластиковой карты, подтвердила свою подпись на л.д. 23, пояснила, что это она обслуживала истца, он предоставил ей паспорт и пластиковую карту, хотел снять денежные средства, подписал данный документ, получил деньги и ушел. Иных документов истец не предъявлял и какие именно у клиента имеются счета кассир не знает, операция прошла успешно, документ истец видел и подписал его, получил один экземпляр себе. Если произошла ошибка то ее можно исправить до 12 час следующего дня, при этом, кассир не обязан проверять, был ли клиент у операционист. Кассир должен четко задать вопрос, на который клиент отвечает, что он желает.

Оснований не доверять представленным документам и показаниям свидетелей у суда не имеется, доказательств заинтересованности в исходе дела свидетелей суду не представлено.

Суд также учитывает, что истец в обоснование заявленных требований (л.д.10) ссылается на то, что в кассе он предъявил кассиру паспорт и пластиковую карту, пояснил, что ему нужно ХХХ евро, подписал необходимые документы (л.д.23), получил интересующую его сумму и вышел из помещения кассы. Кроме того, истец ссылается на то, что проверял произведенную с его банковской картой ХХХ операцию, вводил карту в банкомат, убедился, что сумма на счете изменилась. Данные обстоятельства, указанные истцом лично в иске, свидетельствуют о намерении истца совершить банковскую операцию именно с указанной картой, которая является кредитной и о чем истец не мог не знать. Состояние своего текущего валютного счета, с которого он якобы имел намерение получить денежные средства, истец, находясь в отделении банка, не проверял. Изменение суммы на счете было известно истцу сразу после совершения операции, однако истец этому значения не придал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку расходная операция была совершена банком в строгом соответствии с требованиями закона, а также распоряжением истца, нарушения прав истца в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» судом не установлено.

Руководствуясь ст. 193, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Шакирова ФФ к ЗАО ВТБ 24 о защите прав потребителя и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: