ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы, в лице председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Бородковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3144/11 по иску Сохатюк В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АСК-ЛЭНД» о расторжении договоров и взыскании суммы, установил: Истец обратился с исковыми требованиями ООО «АСК-ЛЭНД» о расторжении договоров и взыскании суммы. В обосновании заявленных требований указал, что между ним и ответчиком заключены договора инвестирования гаражного комплекса расположенного по строительному адресу <адрес>, проезд <данные изъяты>, на общую сумму 3490000 рублей. Согласно указанным договорам, ответчик обязался после ввода гаражного комплекса в эксплуатацию передать соинвестору пакет документов на машиноместа, однако по настоящее время гаражный комплекс не отстроен, не сдан в эксплуатацию. Просят расторгнуть договора, и взыскать с ответчика сумму в размере 4616174 рублей, куда входят задолженность в размере 3490000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1073 174 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 53000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 18081 рублей. Стороны, извещены о явке в суд. Истец в суд явился, исковые требования поддержал. Ответчик в суд не явился, надлежащим образом извещен о явке в суд, возражений не представил. В соответствии со ст. 233 п. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащем извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Согласно ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 294 ГК РФ если за неисполнение или не надлежащие исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части непокрытой неустойки. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого времени. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственности при наличии вины (умысла или неосторожности) Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательством. Если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнявшее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых для данных условий обстоятельств. Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключены договора инвестирования гаражного комплекса расположенного по строительному адресу <адрес>, проезд <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 490 тыс. руб., на общую сумму 3490000 рублей. (л.д.. 4-10) Суд, полагает, что между сторонами заключен договор о долевом участие в строительстве, а не инвестиционный договор: во-первых, в соответствии со ст. 1 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестициями являются такие денежные средства, которые вкладываются в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта, тогда как для граждан-"инвесторов" целью заключения договора является желание приобрести нежилое помещение, предназначенное для удовлетворения личных (семейных) нужд, которые не являются для истца объектом предпринимательской деятельности; во-вторых, инвестиционная деятельность предполагает помимо финансовых вложений еще и осуществление практических действий со стороны инвестора по реализации соответствующих инвестиций (ст. 6 "Права инвесторов" ФЗ от 25.02.1999 N 39-ФЗ), в то время как лицо, вносящее денежные средства по "договору долевого участия", не только никак не участвует в последующем в реализации программы строительства, но и не имеет возможности осуществлять какой-либо действенный контроль за их целевым и своевременным использованием, что применительно к рассматриваемому типу отношений подтверждается среди прочего многочисленными фактами необоснованного (без какого-либо согласования с "инвестором"-"дольщиком") переноса сроков завершения строительства. Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 301.2.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином, как участника долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской действительности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, используют приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой граждан пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ. В этой связи, учитывая, что по рассматриваемому договору работы выполняются для удовлетворения бытовых (личных, семейных) потребностей граждан, к отношениям, возникшим между ними и хозяйствующими субъектами на его основе, согласно положениям п. 3 ст. 730 и п. 3 ст. 740 ГК РФ в рамках положений обязательственного права гражданского законодательства должны применяться и соответствующие положения Закона РФ "О защите прав потребителей". Таким образом, целью договора для истца являлось приобретение в строящемся гаражном комплексе определенных мест для хранения транспортных средств, используемых для личных нужд. Согласно указанным договорам, ответчик обязался после ввода гаражного комплекса в эксплуатацию передать соинвестору пакет документов на машиноместа № № в первой очереди гаражного комплекса, размера 3.5 х6 (м) каждый. В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительств при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу ч. 1. 3 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Согласно ч. 1 п. 1 ст. 9 Закона участник долевого строительств в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок. В соответствии со ст. 10 Закона в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств ил ненадлежащее исполнившая своих обязательств, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и договором неустойки. Согласно п. 3.5 договора срок окончания строительства первой очереди гаражного комплекса 4 квартал 2007 года. В соответствии с п. 2.1. договоров, истец внес денежные средства в инвестирование строительства гаражного комплекса в размере 3490 0000 рублей, что подтверждается платежными поручения № и № ДД.ММ.ГГГГ(л.д.11-12) В соответствии с п. 5.3 Договора в случае его расторжения по инициативе соинвестора по истечении ДД.ММ.ГГГГ инвестор возвращает соинвестору, внесенные средства в полном объеме. Истец утверждает, что на момент рассмотрения дела, строительство не окончено и гаражный комплекс не сдан в эксплуатацию. В срок, установленный договором, гаражный комплекс не был передан. Дополнительные соглашения о переносе сроков сдачи в эксплуатацию гаражного комплекса на 2011 г. не составлялись и не были подписаны сторонами. Как усматривается из материалов дела ответчик по настоящее время не выполнил свои обязательства по договору. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств, что объект сдан в эксплуатацию в настоящий период времени Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Поэтому, если в установленный договором срок не выполняется весь комплекс работ, связанных со строительством и передачей потребителю в собственность соответствующей квартиры, исполнитель нарушает п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей". Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ регламентируются ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно соответствующим положениям которой потребитель по своему выбору вправе: - назначить исполнителю новый срок; - потребовать уменьшения цены за выполнение работы; - отказаться от исполнения договора о выполнении работы. потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Суд считает, что все разумные сроки для сдачи гаражного комплекса в эксплуатацию у ответчика прошли, в соответствии со ст. 450 ГК РФ были нарушены существенные условия договора, в связи с этим истец вправе отказать от исполнения договора за выполнение работы. Суд полагает, расторгнуть договора инвестирования гаражного комплекса расположенного по строительному адресу <адрес>, проезд <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика сумму 3490000 рублей в связи с тем, что были нарушены существенные условия договора, а также ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался чужими денежными средствами, в связи с этим проценты составляют 1073174 рубля (3 490000 х 10.25% х 1080 дн.\360 дн.) В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, считает, что сумма неустойки в размере 1073 174 рубля явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и полагает снизить размер неустойки до 100 тысяч рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей. В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ судом был рассмотрен вопрос о распределение судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ РЕШИЛ: Расторгнуть договоры инвестирования гаражного комплекса, расположенного по строительному адресу: <адрес>, пр-д <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «АСК-Лэнд» и Сохатюк В. В. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСК-Лэнд» в пользу Сохатюка В. В. задолженность в размере 3490000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, государственную пошлину в размере 18081 рубль Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСК-Лэнд» в бюджет сумму в размере 7569 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья Ж.А. Езерская