24 июня 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Луконькиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2982/2011 по иску Тимофеева МП к Горякову АС о взыскании компенсации морального вреда

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него компенсацию морального вреда в сумме 4.000.000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ХХХгода произошло ДТП с ответчика и по его вине, в результате ДТП погибла дочь истца, которая была беременна, и ее не рожденный ребенок – внук истца, в результате чего действиями ответчика истец перенес сильные душевные страдания, связанные с потерей горячо любимой дочери и долгожданного внука. Истец указывает в иске, что перенесенные им моральные страдания сложно описать, т.к. ХХХ.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Изучив материалы дела, материалы уголовного дела в 2-х томах, выслушав истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающим на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с четом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ХХХг. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, т.к. ответчик не соблюдал правила дорожного движения в РФ, и не действовал таким образом, чтобы не причинить вред, избрал скорость без учета интенсивности движения и дорожных условий, чем поставил себя в условия, при которых не мог обеспечить постоянный контроль над управляемым транспортным средством. Данные обстоятельства установлены приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор суда в данной части вступил в законную силу.

Из названного приговора суда усматривается, что в результате действий ответчика дочери истца ХХХ как пассажиру другой автомашины, участвовавшей в ДТП (ХХХ), были причинены ХХХ, что согласно заключению эксперта, было оценено как тяжкий вред здоровью. При этом, указано, что ХХХ была беременна при сроке ХХХ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынес приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании ответчик не явился, возражений относительно предъявленных исковых требований не представил.

Суд учитывает, что гибель ХХХ для истца - невосполнимая утрата близкого родственника, ХХХ.

Суд также учитывает и преждевременный характер смерти дочери истца, а также и то, что в результате ДТП погиб еще не рожденный ребенок – внук истца, который должен был родиться в период, когда произошло ДТП. Суд учитывает, что данный ребенок для истца ХХХ. В связи с чем истец испытывал нравственные страдания и в связи с утратой внука.

Таким образом, судом установлено, что ответчик причинил моральный вред истцу, суд считает, что с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, исковые требования подлежат удовлетворению, но не в заявленной истцом сумме, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 500.000 рублей.

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Горякова АС в пользу Тимофеева МП компенсацию морального вреда в сумме 500.000 руб 00 коп..

Взыскать с Горякова АС в доход государства госпошлину в размере 200 руб 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: