12 августа 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., с участием адвокатов Иргашевой Т.В., Папенова А.В., при секретаре Федорцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Е.Н. к Кондрашковой Е.Ю., Кондрашковой Л.Е., Борисовой Е.Г. об устранении препятствий в проживании и пользовании квартирой, об устранении препятствий во ввозе необходимых вещей, обязании освободить комнату, снять перегородку,

установил:

В производстве Кузьминского районного суда находится гражданское дело по иску Макаровой Е.Н. к Кондрашковой Е.Ю., Кондрашковой Л.Е., Борисовой Е.Г. об устранении препятствий в проживании и пользовании квартирой, об устранении препятствий во ввозе необходимых вещей, обязании освободить комнату, снять перегородку.

Ответчиками суду было представлено заявление о прекращении производства по вышеуказанному делу на основании ст. 220 ГПК РФ, так как Кузьминским районным судом г.Москвы ранее рассматривались дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете иска и по тем же основаниям. По данным спорам были вынесены решения, которые вступили в законную силу.

Ответчик Кондрашкова Е.Ю. в судебное заседание явилась, заявление поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить, так как основания иска и предмет спора по рассматриваемому делу полностью совпадают с основанием и предметом уже рассмотренных судом споров.

Представитель ответчика Кондрашковой Е.Ю. адвокат Папенов А.В. в судебном заседании поддержал мнение своего доверителя, просил заявленное ходатайство удовлетворить.

Ответчики Кондрашкова Л.Е. и Борисова Е.Г. в судебное заседание не явились, в заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали ходатайство Кондрашковой Е.Ю. поддержали в полном объеме и просили его удовлетворить.

Представитель истца Макаровой Е.Н. адвокат Иргашева Т.В. в судебное заседание явилась, возражала против прекращения производства по делу, так как с момента принятия судом решений прошло достаточно много времени, жизненные обстоятельства изменились, истец вселена в спорное жилое помещение, однако фактически пользоваться им не может, так как ответчики всячески препятствуют ей в этом.

В соответствии с п. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда…

Судом установлено, что решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Кондрашковой Е.Ю. к Макаровой Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета; по иску Макаровой Е.Н. к Кондрашковой Е.Ю., Кондрашковой Л.Е., Борисовой Е.Г. о вселении и обязании не чинить препятствия в проживании (пребывании) Макарова Е.Н. вселена в квартиру по адресу: ……... Кондрашкова Е.Ю., Кондрашкова Л.Е., Борисова Е.Г. обязаны не чинить препятствия Макаровой Е.Н. в проживании и пользовании указанной квартирой, обеспечив ее беспрепятственный доступ в жилое помещение

Решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Макаровой Е.Н. отказано в определении порядка пользования жилым помещением по адресу: ……...

Определением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Кондрашковой Е.Ю. о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано, так как предъявив заявление о разъяснении решения суда по указанным в нем основаниям, Кондрашкова Е.Ю. фактически просит внести в указанное решение дополнения и изменения и разрешить вопрос о порядке пользования квартирой Макаровой Е.Н. и собственниками квартиры.

Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в производстве Кузьминского районного суда имелись гражданские дела по гражданско-правовому спору между теми сторонами, о том же предмете, по данным делам имеются решения, вступившие в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по делу подлежат прекращению.

определил:

Прекратить производство по делу по иску Макаровой Е.Н. к Кондрашковой Е.Ю., Кондрашковой Л.Е., Борисовой Е.Г. об устранении препятствий в проживании и пользовании квартирой, об устранении препятствий во ввозе необходимых вещей, обязании освободить комнату, снять перегородку.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в 10дневный срок путем подачи частной жалобы через Кузьминский районный суд <адрес>.

Судья: